Дело № 5-292/2023 КОПИЯ
(42RS0019-01-2023-005529-94)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 31 июля 2023 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
18.04.2023 в 07.30 час. напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «HONDA ORTHIA» № (собственник ФИО1), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности своего маневра, не учел дорожные и метеорологические условия (интенсивность движения, скользкость на проезжей части), создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямолинейно по <адрес> автобусу «VOLGABUS» № под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и падение в салоне автобуса пассажира ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автобуса «VOLGABUS» ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что на дороге был гололед, увидев автобус, применил торможение, однако, автомобиль покатился юзом на автобус. Также указал, что ежемесячный доход составляет 30000 руб., дети взрослые, иждивенцев не имеет.
<данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП, будучи пассажиром автобуса, сильно ударилась правой рукой о поручень, почувствовала <данные изъяты>, после чего пересела на другой автобус и поехала на работу, по прошествии времени <данные изъяты> в руке усиливалась, в связи с чем обратилась в медицинское учреждение. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.
<данные изъяты> АО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Автотранспортная компания», ООО «ПитерАвто», свидетель Свидетель №1, ст.инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, влечет административную ответственность.
Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «HONDA ORTHIA» № под управлением водителя ФИО1, автобус «VOLGABUS» № под управлением водителя Свидетель №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,3 м., на проезжей части линии продольной разметки, следы шин и торможений отсутствуют; способ регулирования движения на данном участке регулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 5.19.1, 5.19.2, 5.15.7, 3.1, место столкновения транспортных средств установлено в точке Х на расстоянии 3 м. от воображаемой линии от правого края проезжей части по направлению движения автобуса «VOLGABUS»; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был причинен закрытый <данные изъяты> шиловидного отростка правой лучевой <данные изъяты> без смещения отломков, подтвержденный данными рентгенографического исследования, объективной клинической симптоматикой. Данный <данные изъяты> мог образоваться от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автобуса, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Также вина ФИО1 подтверждается его письменными объяснениями, объяснениями Потерпевший №1, Свидетель №1, фотоиллюстрацией, другими материалами.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
С учетом изложенного действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.
Также суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО1, мнение о мере наказания <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в отношении ФИО1 по событию, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. При этом ФИО1 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.4 ПДД, а именно за то, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП явилось и по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об АП физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 Кодекса РФ об АП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 названного Кодекса.
С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ, его указания в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, при этом если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).
Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
Реквизиты для уплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб.16).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«31» июля 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-292/2023 Центрального районного суда <адрес>.