Дело №
73RS0002-01-2025-000587-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 27 марта 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,
при секретаре Борисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. между сторонами сложились трудовые отношения. В социальной сети «В контакте» ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило сообщение, содержащее ненормативную лексику, а также сведения, оскорбляющие личность и достоинство истца. Ввиду указанного события истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях. Истец на момент окончания трудовых отношений все обязательства по заработной плате исполнил в полном объеме, что подтверждается решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика принести извинения истцу, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как следует из п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) и от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 об изменении формулировки увольнения, внесении изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд
решил:
признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с пункта 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО3 №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В социальной сети «В контакте» ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило сообщение, содержащее ненормативную лексику, а также сведения, оскорбляющие личность и достоинство истца.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав вышеизложенное, приходит к выводу о том, что указанные истцом факты и обстоятельства, при которых от ответчика поступило сообщение, содержащее ненормативную лексику, а также сведения, оскорбляющие личность и достоинство истца, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., что подтверждается договором и актом приема сдачи услуг.
Данные суммы расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
иск ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., государственную пошлину в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Г.Е. Просвирнов
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.