№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2023 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в ПЧ № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в направлении со стороны мостового перехода через <адрес>

Двигаясь таким образом, ФИО1 в нарушении требований пунктов 8.1, 8.2, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди неустановленного автомобиля, допустил выезд автомобиля на правую обочину вышеуказанного направления движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуты в районе <адрес> «В» по <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ФИО6 по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением; ссадина в области верхней трети правой голени; ушиб мягких тканей левой стопы, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требование Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6 имеется причинная связь.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 мотивируя тем, что тот загладил причиненный вред в полном объеме и потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности ввиду примирения с ним.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 поддержали ходатайство потерпевшего и также просили прекратить производство по делу ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела в связи примирения потерпевшего с подсудимым.

Согласно статье 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории небольшой или средней тяжести, ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, раскаялся в содеянном.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступления небольшой тяжести. Исходя из материалов уголовного дела ФИО1 совершил указанное преступление, будучи ранее не судимым. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен официально, по месту работы также характеризуется положительно.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению, судом не установлено.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия в размере 4938 руб., который осуществлял защиту ФИО1 в соответствии со статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, указанные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела и в данной части постановление считать исполненным.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия в сумме 4938 руб.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО11