Решение по делу № 2-351/2023 от 23.01.2023 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-351/2023

73RS0004-01-2022-009876-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (далее по тексту ГУП «Мосгортранс») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав следующее.

20.04.2010 между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 20.04.2010, согласно которому работник был принят на работу в отдел эксплуатации водителем троллейбуса 3 класса.

Дополнительным соглашением от 20.09.2019 к вышеназванному трудовому договору ответчик был переведен в отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем, автоколонна 31 водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № о 18.02.2022 трудовые отношения прекращены по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления работника.

10.03.2022 между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 10.03.2022, согласно которому работник был принят на работу в отдел эксплуатации (автобус), на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирский маршрутов 4 разряда.

01.11.2020, ответчик, находясь при исполнении должностных обязанностей управляя электробусом марки <данные изъяты>, гос. peг. знак №, гаражный номер № (далее - электробус), на территории филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» (по адресу: <...>) двигаясь задним ходом совершил наезд на столб, в результате данного ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. peг. знак №, гаражный номер № получило механическое повреждение.

Согласно Отчету об оказанных услугах № прямой действительный ущерб, причиненный предприятию в результате ДТП от 01.11.2020, составил 191 859 руб. 43 коп.

31.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю (в досудебном порядке) №б/н от 31.08.2022, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить причиненный материальный ущерб в сумме 191 859 руб. 43 коп.

По состоянию на 30.11.2022 размер невозмещенного ответчиком ущерба составил 16 859 руб. 43 коп., согласно приложенному расчету задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ГУП «Мосгортранс» просит взыскать с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 16 859 руб. 43 коп.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» ФИО2 (доверенность от 20.05.2022 № в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд считает с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20.04.2010 между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 20.04.2010, согласно которому работник был принят на работу в отдел эксплуатации водителем троллейбуса 3 класса.

Дополнительным соглашением от 20.09.2019 к вышеназванному трудовому договору ФИО1 был переведен в отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем, автоколонна 31 водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда.

10.03.2022 между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 10.03.2022, согласно которого работник был принят на работу в отдел эксплуатации (автобус), на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирский маршрутов 4 разряда.

Частью 1 ст.238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

01.11.2020, ФИО1 находясь при исполнении должностных обязанностей управляя электробусом марки <данные изъяты>, гос. peг. знак №, гаражный номер № (далее - электробус), на территории филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» (по адресу: <...>) двигаясь задним ходом совершил наезд на столб, в результате данного ДТП транспортное средство марки «№», гос. peг. знак №, гаражный номер № получило механическое повреждение.

31.08.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю (в досудебном порядке) №б/н от 31.08.2022, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить причиненный материальный ущерб в сумме 191 859 руб. 43 коп.

По состоянию на 30.11.2022 размер невозмещенного ФИО1 ущерба составил 16 859 руб. 43 коп.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом анализа представленных в судебное заседание стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 674 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.244 ТК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 16 859,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 674,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья - О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.