УИД 36RS0002-01-2022-009168-09

Дело №2-989/2023 (2-8738/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 31 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

присекретарях ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием:

истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкодент» о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно оказанных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований взыскать с ответчика ООО «Медэкодент» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 176595,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4866,00 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что 26.02.2022 между сторонами был заключен договор №25602221 на оказание стоматологических услуг, в рамках которого планировалось выполнение ортодонтического лечения с установкой бректе-систем, для чего лечащим врачом ООО «Медэкодент» назначен ряд исследований, изготовлен слепок, а в дальнейшем подписано дополнительное соглашение от 26.03.2022, в котором согласованы план лечения, его сроки и стоимость. В соответствии с планом лечения первым этапом явилось лечение височно-нижнечелюстного сустава у гнатолога. В связи с отсутствием данного специалиста в ООО «Медэкодент», истец по совету лечащего врача обратился в ООО «АртДенталь стоматология», где в период с 02.04.2022 по август 2022 проходил гнатологическое лечение, по окончании которого он вновь обратился в ООО «Медэкодент» для продолжения ортодонтического лечения, однако в течение сентября 2022 года на телефонные звонки никто не отвечал, администратор клиники на пропущенные звонки не отвечал, при личной явке 03.10.2022 в записи на прием к врачу было отказано без объяснения причин. 06.10.2022 администратором ООО «Медэкодент» в ходе телефонного разговора сообщил о необходимости выполнения истцом ряда исследований, а также получения выписки от гнатолога, при этом в записи на прием к врачу было отказано. После получения всего необходимого 07.11.2022 истец вновь обратился к ответчику для записи на прием к врачу и продолжения лечения в соответствии с ранее согласованным планом, но в этом также было отказано. Направленные 08.11.2022 и 11.11.2022 ООО «Медэкодент» обращения о необходимости предоставления медицинских услуг, а затем об отказе от исполнения договора от 26.02.2022 и возмещении понесенных в результате некачественно оказанного лечения оставлены последним без ответа.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АртДенталь стоматология».

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО4 после объявленного в судебном заседании перерыва обратился к суду с заявлением об отказе от иска ввиду нахождения в производстве Центрального районного суда г.Воронежа гражданского дела по его исковому заявлению к ООО «АртДенталь стоматология» о некачественном оказании медицинских услуг, и прекращении производства по настоящему делу.

Представители ответчика ООО «Медэкодент» ФИО5, действующий на основании устава общества, и ФИО5, действующий на основании ордера адвоката от 05.06.2023, а также представитель третьего лица ООО «АртДенталь стоматология» ФИО6, действующая на основании доверенности от 27.02.2023, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Письменное заявление ФИО4 об отказе от иска приобщено к материалам дела, последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены истцу и понятны ему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО4 (паспорт (№)) от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Медэкодент» (ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно оказанных медицинских услуг.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкодент» о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно оказанных медицинских услуг прекратить.

Разъяснить последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023