Дело № 2-4189/22
УИД - 78RS0014-01-2022-004958-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск КЧР 14 декабря 2022 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении указывает, что 10.09.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Countyhd, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ Ларгус, г/н №, под управлением ФИО2 В совершении ДТП установлена вина ФИО1 Собственник поврежденного транспортного средства ВАЗ Ларгус ГБУЗ «ГП №1 г.Сочи» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120792,05 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОЛ, проводившего ремонт поврежденного ТС, а именно ООО «Нассанна». Величина страхового возмещения рассчитана в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. После выплаты АО «СОГАЗ» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ. В ответ на данное требование истец, являясь страховщиком виновного транспортного средства, произвело выплату АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 120792,05 руб. Истец обращался с письменной претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 120792,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3616 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 10.09.2020 года в 15 часов 05 минут в г.Сочи на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП -столкновение двух транспортных средств - с участием транспортного средства Hyundai Countyhd, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ Ларгус, г/н №, под управлением ФИО2
В результате вышеуказанного происшествия оба автомобиля были повреждены. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Countyhd ФИО1
Согласно постановлению № от 10.09.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
ФИО1 при движении не соблюдал необходимую безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Ларгус.
Hyundai Countyhd, г/н №, является предметом страхования в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ № от 24.01.2020 года, при этом ФИО1 в ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ Ларгус, г/н №, является предметом страхования в АО «СОГАЗ» по договору страхования гражданской ответственности ОСАГО ННН №.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01.09.2014 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, кроме случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.
В настоящем споре обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исключают применение пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах, страховое возмещение ущерба, причиненного потерпевшему повреждением его автомобиля, должно быть выплачено страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия.
11.09.2020 года собственник ТС ВАЗ Ларгус, г/н №, ГБУЗ «ГП №1 г.Сочи» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании Страхового акта ННН № Р№ от 16.09.2020 года и Решения о страховой выплате к указанному акту выплатило в СТОА ООО «Нассанна» стоимость восстановительного ремонта ВАЗ Ларгус в размере 120792,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2020 года.
После выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ. В ответ на данное требование истец, являясь страховщиком виновного транспортного средства, произвело выплату АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 120792,05 руб. платежным поручением АО «Альфа-Банк» №76650 от 10.11.2020 года.
В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подпункту "в" пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Доводы искового заявления, в том числе и размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ответчик не оспорил. С ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца сумма ущерба в размере 120792,05 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3616 руб. В представленных материалах имеется платежное поручение № 408023 от 31.10.2022 года об уплате истцом государственной пошлины в указанном размере. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9109 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120792 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 05 коп. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 38 коп.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева