УИД 77RS0016-02-2023-013182-37
Гр.дело №2-7704/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 июля 2023 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7704/2023,
по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 г. по 01.06.2022 г. в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 04 марта 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, принадлежащий на праве собственности ООО МК «Царская Особа» получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине второго участника, управлявшего автомобилем марка автомобиля. Ответственность ООО МК «Царская особа» была застрахована в ООО «СК «Согласие» (далее Ответчик), страховой полис МММ 5026572158. 16 марта 2020 года ООО МК «Царская особа» обратилось к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все предусмотренные законодательством документы. Ответчик отказался признать указанное ДТП страховым случаем, по причине того, что полис виновного в ДТП лица (XXX 0110538104) не действовал на момент ДТП. 18 августа 2022 года Определением Арбитражного суда адрес была произведена замена с стороны ООО МК «Царская особа» на ФИО1 (далее Истец). 30 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» было заключено мировое соглашение. 27 сентября 2022 года указанное мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом адрес. Указанное мировое соглашение исполнено Ответчиком в полном объеме. 15 октября 2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением-претензией, по форме утвержденной финансовым уполномоченным, о выплате неустойки. Данное заявление" получено Ответчиком 19 октября 2022 года. 19 января 2023 года Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. 25 января 2023 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в принятии обращения, ввиду того, что Истец не является потребителем финансовых услуг, либо липом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг. Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Так, в силу ст. 9 РФ Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".
Согласно п. 3 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается в соответствии со ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как усматривается из материалов дела, 18.08.2022 г. Определением Арбитражного суда адрес было удовлетворенно заявление фио о процессуальном правопреемстве в рамках рассматриваемого дела № А12-11446/2022 по исковому заявлению ООО «Царская Особа» к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, убытков по оказанию экспертных услуг в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма Данным определением суд произвел замену с взыскателя ООО «Царская Особа» на правопреемника фио
30.09.2022 г. между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ООО «СК «Согласие» было заключено Мировое соглашение. Условием мирового соглашения, было определено оплатить Ответчиком страхового возмещения в размере сумма, а также отказом Истца от взыскания расходов в части страхового возмещения, расходов за подготовку экспертного заключения, и расходов на представителя.
27.09.2022 г. Определением Арбитражного суда адрес по делу А12- 11446/2022 мировое соглашение между сторонами было утверждено, производство по делу было прекращено.
15.10.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которое было им получено 19.10.2022 г.
19.01.2023 г. истец обратился в адрес Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки в размере сумма
25.01.2023 г. Решением № У-23-7079/2020-001 Финансовый Уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению на основании п. 4 ст. 18 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, суд в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.04.2020 г. по 01.06.2022 г.
С учетом изложенных выше норм закона, суд считает, что заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска был освобожден, в доход бюджета адрес, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
фио ФИО2