№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11декабря 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41.4 кв.м. в силу приобретательной давности..
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности З. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ З. умер. Согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Бурятия наследниками З. по 1/2 доле на квартиру по <адрес> являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь З.) и истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу Улан- Удэнского нотариального округа Р. Истец, проживавшая с З. до его смерти, вела совместное с ним хозяйство и находилась у него на иждивении. С момента смерти наследодателя З., она вступила в права наследования жилым помещением по <адрес> проживала в нем, несла расходы по его содержанию, осуществляла ремонт. То есть добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым помещением как своим собственным имуществом. ФИО2 о наследуемом имуществе интереса не проявляла, в жилом помещении по <адрес> появлялась, не проживала, расходы на его содержание не несла, каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении владеть данным имуществом, распоряжаться им, содержать его, ФИО2 не предпринимала. Фактически ФИО2 в течение длительного времени самоустранилась от владения квартирой по <адрес>, не проявляла и не проявляет к ней интерес, не несет бремя содержания. Истец фактически с 2003 года проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Между ФИО1 и ФИО2 никаких соглашений или договоров, в том числе, о порядке пользования жилым помещением, не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинила. Следовательно, наличие у ФИО2 права собственности на 1/2 долю в жилом помещении по <адрес> является препятствием для признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО2 и Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на 34 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>22 с кадастровым номером: № общей площадью 41,4 кв.м. в силу приобретательной давности. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе.
Однако, в качестве правовых оснований для оставления решения суда 1 инстанции без изменения, Верховным судом Республики Бурятия указано, что истцом не соблюдён срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 234 ГК РФ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, и положения которого должны применяться к данным правоотношениям.
Таким образом, с момента принятия ее наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения мной данным жилым помещением составляет 18 лет, а, следовательно, имеются правовые основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю жилого помещения по <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На подготовке не возражала против удовлетворения требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, причина неявки суду не известна.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца и соответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежало З..
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ З. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело в 2006.
Согласно ответу из нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, открывшегося наследства после смерти З. являются – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой свидетельство о праве на наследство не получено и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников нет. Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство выдано частично.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении З., установлен факт принятии наследства после смерти З., признано право собственности на ? квартиры по адресу: <адрес>.
Из выписки ЕГРН следует, что Шубина С..И. является собственником ? доли квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Представленные в материалы дела документы, подтверждают давностное непрерывное добросовестное владение и использование по назначению квартиры истцом.
ФИО2, ни третьи лица каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали.
Владение ФИО1 квартирой в целом является открытым, добросовестным и непрерывным, с учетом времени владения его право предшественником, в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ) к ФИО2, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании право собственности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41.4 кв.м. в силу приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ