<данные изъяты>
Дело № 2-3835/2023
74RS0002-01-2023-001723-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее по тексту - ООО МКК «СФ») и ФИО2, в размере 75000 руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2450 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «СФ» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 364,994% годовых, с возвратом денежных средств в размере 41184 руб. 32 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец, к которому на основании договора уступки прав требования перешло право требования по заключенному договору займа, просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО2 был заключен договор займа № путем подписания цифровой подписи, последним получен займ в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 364, 994 % годовых. Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ФИО2 на банковскую карту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав требования № СФС-0422 уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус».
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по расчету истца в размере 75000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45000 руб.
Представленный расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа, возражений по задолженности стороной ответчика не представлено.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Сириус» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в интересах, от имени и за счет заказчика, произвести все необходимые действия: изучить представленные заказчиком документов, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость юридических услуг составила 5000 руб.
Факт оплаты ООО «Сириус» юридических услуг подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, объем проделанной представителем работы, фактические обстоятельства дела, полагает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. разумной и обоснованной.
Стороной ответчика каких-либо возражений по поводу разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг в указанном размере не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2450 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских