№2-269/2023
32RS0021-01-2023-000232-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.01.2021 г. по адресу: а/д М3 «Украина» 121 км, был поврежден автомобиль марки «Скания», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно материалам о ДТП, виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является неустановленное лицо, управлявшее автомобилем «Ауди», регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО1 Совершив ДТП, неустановленное лицо, управляя принадлежащим ответчику автомобилем, скрылось с места происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая, что страховой случай возник по вине лица, которое оставило место ДТП, истец на основании п. "г" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению его о месте и времени рассмотрения дела, повестка, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд без вручения с отметкой "истек срок хранения". Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, документов о причине неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.01.2021 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: 121 км автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Ауди А 6», гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением неустановленного водителя и "Скания», гос. рег. знак № управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Согласно представленному в материалы дела административному материалу по факту ДТП, произошедшему 18.01.2021 г. сотрудниками ГИБДД установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем «Ауди А6», гос. рег. знак № допустил столкновение с автомобилем «Скания», гос. рег. знак №, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Из административного материала также следует, что в ходе административного расследования по факту оставления места ДТП неизвестным водителем «Ауди А 6», гос. рег. знак № ГИБДД проводились розыскные мероприятия, направленные на установление виновника данного ДТП, однако проведенными розыскными мероприятиями задержать скрывшегося водителя не представилось возможным.
18.04.2021 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области производство по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д.11)
В результате произошедшего ДТП транспортному средству "Скания» гос. рег. знак <***>, были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ауди А6, на момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора страхования (ОСАГО) от 17.10.2020 г. был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис серия №, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО4 (л.д.5). По заявлению (л.д.6-9) 09.08.2021 г. истец выплатил страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты>. (л.д.18)
Таким образом, обязательства АО «СОГАЗ» исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Из карточки учета транспортных средств следует, что владельцем автомобиля Ауди А 6», гос. рег. знак <***> на момент ДТП и по настоящее время является ФИО1 Доказательства того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, не обеспечил надлежащий контроль за своим транспортным средством ответчиком суду не представлено.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что владелец транспортного средства ФИО1 не представил каких-либо доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, либо им владело на законных основаниях иное лицо, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 1509 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-022) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Гусейнова
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.