№

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев протест прокурора <адрес> на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 21 ноября 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, от 03 ноября 2022 года в отношении должностного лица АО «Мовен НН» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Мовен НН» ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, возвратить постановление прокурора и материалы дела об административном правонарушении в УФАС по <адрес>. Данное определение является незаконным и необоснованным. В действиях директора АО «Мовен НН» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Факты привлечения директора АО «Мовен НН» ФИО1 имели место до введения в УК РФ нового состава преступления, предусмотренного ст.201.2 УК РФ, устанавливающего преступность деяния, а также учитывая отсутствие фактов привлечения директора АО «Мовен НН» ФИО1 после вступления в законную силу ФЗ от 24.09.2022 № 365-ФЗ.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 поддержала доводы протеста. Просит определение отменить, возвратить постановление прокурора и материалы дела об административном правонарушении в УФАС по <адрес>.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы протеста.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФАС по <адрес> в судебном заседании возражал относительно доводов прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от 21 ноября 2022 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, от 03 ноября 2022 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Мовен НН» ФИО1

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению прокурора <адрес> от 03 ноября 2022 года, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении директора АО «Мовен» ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения АО «Мовен» законодательства в сфере государственного оборонного заказа, которой установлено нарушение условий договора поставки №Н от 02.06.2021 года, в части неисполнения обязательств по нему в установленный срок.

Возвращая определением от 21 ноября 2022 года данное постановление и материалы дела прокурору <адрес> для устранения недостатков, должностное лицо УФАС по <адрес> мотивировало тем, что ФИО1, на дату инкриминируемого прокуратурой правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, по постановлениям, которые вступили в законную силу и исполнены. Таким образом, при выявлении признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. ст. 201.2, 285.5 УК РФ, указанные материалы подлежат направлению в соответствующие следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Указанные разъяснения относятся и к должностным лица, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из определения должностного лица, несоответствие постановления о возбуждении дела требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, неправильное составление данного постановления и других материалов, неполнота представленных материалов, выявлены не были. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, исполнение соответствующих постановлений, на момент вынесения определения у должностного лица имелись. Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось установление в действиях (бездействии) К. признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 201.2, 285.5 УК РФ.

Вместе с тем нормы КоАП РФ такого основания для возвращения на стадии подготовки к рассмотрению дела протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не содержат.

Таким образом, основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела прокурору <адрес> по п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, по приведенным в определении мотивам, отсутствовали.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела, административный орган преждевременно пришел к выводу о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Мовен НН» ФИО1

В соответствии с Федеральным законом от 24.09.2022 N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"- Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 201.2 - нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Из материалов дела следует, что факты привлечения директора АО «Мовен НН» ФИО1 имели место до введения в Уголовный Кодекс РФ нового состава преступления, предусмотренного ст.201.2 УК РФ, устанавливающего преступность деяния, следовательно правовые основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, от 03 ноября 2022 года и материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Мовен НН» ФИО1 у административного органа отсутствовали.

Вывод должностного лица административного органа является преждевременным, еще и потому, что сделан без учета положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья находит, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного определения о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, от 03 ноября 2022 года и материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Мовен НН» ФИО1

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от 21 ноября 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, от 03 ноября 2022 года и материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Мовен НН» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от 21 ноября 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, от 03 ноября 2022 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора АО «Мовен НН» ФИО1 отменить дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья –