Дело №2а-907/2023 23RS0027-01-2023-001519-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Усенко А.А.,
при секретаре Демиденко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по <...> об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, в обоснование иска указав, что на исполнении в Лабинском ГОСП ГУФССП России по <...> находилось исполнительное производство ###-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного документа № ### в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "НСВ". <...> единственным акционером Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания». В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство ###-ИП было окончено 45098 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как им длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <...>, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОССП в рамках исполнительного производства ###-ИП, указав, что должностным лицом не производилось своевременного истребования сведений о должнике, в адрес взыскателя по ИП не направлялись копии актов совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ###-ИП и признать незаконным решение об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <...> по доверенности - начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по <...> ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по <...> ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении.
Указанные ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что в производстве Лабинского городского отделения ГУФССП России по <...> находилось исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 140 619,62 руб. в пользу 000«Э0С». Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено <...> на основании исполнительного документа ###. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД.
В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства были предприняты необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства, приложенными к настоящему возражению, а именно: неоднократно направлены запросы в ПФР, в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС, к операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки ( сроки предоставления ответов вышеуказанными организациями соответствуют требованиям, установленным ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании полученных ответов выяснилось, что должник имеет счета в ПАО РОСБАНК, АО АЛЬФА-БАНК", РНКБ БАНК (ПАО) в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что исполнительное производство ###-ИП входит в состав сводного исполнительного производства 96576/20/23049-СД поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределяются на основании п. 3 ст. 111, ФЗ РФ ### - ФЗ «Об исполнительном производстве». Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В Лабинском городском отделении ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании сумм налоговых платежей на общую сумму 78 008,18 руб. Взыскание по данной категории исполнительных производств относится к третьей очереди, в свою очередь взыскания в пользу НАО «ЭОС» относятся к 4 очереди, (ст. 111, ФЗ РФ №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве») В период с 30.03.2020 по 27.07.2023 г. денежные средства поступили на депозитный счет Лабинского ГОСП в размере 3,66 руб.
Кроме того, согласно ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства. Направление запроса в ГИМС по маломерным судам считаем нецелесообразным.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом получены отрицательные ответы из ОЛРР по <...> ГУ Росгвардии по <...> об отсутствии зарегистрированного оружия на имя должника. В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства неоднократно: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) (сметь, заключение брака, расторжение брака, перемена имени) Все поступившие ответы отрицательные. В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебным приставом получены отрицательные ответы из ЦЗН, направленные в указанные выше даты. В рамках сводного исполнительного производства так же направлялся запрос в Гостехнадзор от <...>, согласно поступившего ответа имущества, на имя должника не зарегистрировано. Перечень банков, в которые судебный пристав-исполнитель направляет запросы, содержится в программном комплексе ПК АИС ФССП России, на основании заключенных соглашений. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все банки. В этот перечень входят все крупные и популярные банки и кредитные организации, но он не является исчерпывающим, однако, в период производства исполнительных действий, взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями (ходатайствами) о направлении запросов в иные, известные ему банки. В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника указанный в исполнительном документе <...>, так же согласно ответов УФМС ФИО3 имеет регистрацию по указанному адресу, с целью проверки имущественного положения. Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ от <...> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан с <...> по <...> включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнении, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. Впоследствии, при осуществлении исполнительных действий домовладение всегда закрыто, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, и рапортом СПИ по ОУПДС. Неоднократно оставлялось требование о явке на прием. Со слов соседей в домовладении редко кто бывает, дом выставлен на продажу, от дачи письменных объяснений соседи отказывались. <...> и <...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе должника. Должник доставлен не был из-за отсутствия по месту регистрации. На исполнении в Лабинском ГОСП находятся взыскания налоговых платежей (3 очередь) и арест бытового имущества не дал бы должного результата для погашения задолженностей 4 очереди. Иного имущества на имя Колпаковой Н.В не зарегистрировано, что подтверждается материалами исполнительного производства. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрированного недвижимого имущества подлежащего акту описи и ареста не значится. На имя Ф,И.О.3 зарегистрирован земельный участок 1000,00 кв.м, расположенный по адресу <...>, <...>, выданный в целях поддержания многодетных семей на основании постановления ### от <...>. На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на данный вид собственности.
Учитывая то, что у должника согласно ответов Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ОЛРР по <...> отсутствует движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание, а так же находятся на исполнении исполнительные производства по взысканию налоговых платежей со значительной суммой задолженности, следовательно, окончания исполнительного производства отчуждения имущества не имеет места быть, тем самым права взыскателя нарушены не были, <...> исполнительное производство было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.4 ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа с соответствующими отметками направлен в адрес взыскателя ООО «ЭОС» <...> ШПИ 80084286095772, получено взыскателем <...> в 13 часов 02 мин. Кроме того, права взыскателя в части пропущенного срока на повторное предъявление исполнительного документа не нарушены, так как в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от <...> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Национальная служба взыскания» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по <...> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ###-ИП от <...> и решения об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено <...> года
Председательствующий