Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания Колтуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании незаконным решения, обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику (с учетом уточнений), в котором просит признать незаконным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды военной службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием ИПК 21.

Ответчиком не включен в страховой стаж периоды службы в советской армии в связи с тем, что в военном билете неверно указан месяц рождения истца.

Ответчиком необоснованно не включены оспариваемые истцом периоды.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске с учетом уточнений настаивали по вышеизложенным основаниям.

Судом осуществлена замена ответчика, с согласия истца, с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по г.Севастополю на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю, в связи с переименованием.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поданных возражениях просил в иске истцу отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Правовое регулирование подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости закреплено в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) и Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, при наличии не менее 12 лет страхового стажа и при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21 (на 2021 год).

Граждане которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут ранее установленного пенсионного возраста, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше возраста, предусмотренного положение 6 Федерального закона №400-ФЗ. Так, мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретают право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 61 год 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответчиком при рассмотрении документов истца при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ не был учтен период службы по призыву в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в военном билете от ДД.ММ.ГГГГ серия НУ №, в связи с тем, что в военном билете указана дата рождения истца ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует дате рождения ДД.ММ.ГГГГ, указанных в свидетельстве о рождении и паспорте гражданина РФ.

Согласно записям в трудовой книжке БЕ-1 №, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Советской армии, основания для внесения соответствующей записи - военный билет НУ №.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на перерасчет страховой пенсии по старости.

При этом Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Из представленных стороной истца документов не усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о службе в армии внесены в трудовую книжку ФИО1 на основании военного билета, в котором допущена ошибка.

Суд не рассматривает заявления об установлении факта принадлежности лицу военного билета, если в имени, отчестве или фамилии были допущены ошибки, поскольку данный документ носит личный, а не правоустанавливающий характер и их самостоятельно могут исправить органы и организации, их выдавшие.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением в органы военного комиссариата об исправлении технической ошибки в военном билете материалы дела не содержат и стороной истца не представлены.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что периоды службы в армии истца не подтверждаются записями в военном билете и трудовой книжке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, истец не лишен права на обращение в суд с требованием об установлении факта тождественности лица, данные о котором содержатся в документах, в том числе военном билете в порядке особого производства при подтверждении невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При таких обстоятельствах, решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании незаконным решения, обязанности совершить определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя К.В.Кукурекин