судья суда первой инстанции Сало М.В.

гражданское дело суда первой инстанции № 2-1200/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-27591/23

77RS0011-02-2022-001284-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Сальниковой М.Л.,

Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Тех-Термо» на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ООО «Тех-Термо» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Тех-Термо» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 39 466 руб., неустойки в размере 28 296,77 руб., государственной пошлины в размере 2 232,88 руб.

В обоснование требований истец указал, что 09.03.2021 между подрядчиком ООО «Тех-Термо» и ФИО1 был заключен договор подряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу Оборудования согласно спецификациям. 10.03.2021 подрядчиком был оплачен аванс платежным поручением в размере 20 000 рублей. 22.03.2021 подрядчиком был дополнительно оплачен аванс платежным поручением в размере 19 446 рублей. 09.04.2021 был определен сторонами как срок выполнения работ по договору. К работам субподрядчик так и не приступил. 19.05.2021 подрядчиком была направлена претензия к субподрядчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и с требованием вернуть в течение пяти дней оплаченный подрядчиком аванс в общей размере 39 446 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчик, пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, просили утвердить данное мировое соглашение.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами ООО «Тех-Термо» («Сторона 1») и ФИО1 («Сторона 2»), на следующих условиях:

1. «Сторона 1» подтверждает, что со своей стороны полностью отказывается от всех ранее заявленных исковых требований и претензий к «Стороне 2».

2. «Сторона 2» подтверждает, что со своей стороны также полностью отказывается от любых требований к «Стороне 1» по настоящему спору, в том числе отказывается от требования о взыскании убытков, упущенной выгоды и иных требований, которые связаны с предъявлением «Стороной 1» искового заявления в суд.

3. Стороны подтверждают, что все обязательства, вытекающие из Договора подряда № * от 09.03.2021, исполнены надлежащим образом и прекращены, все претензии и требования, которые прямо или косвенно могут вытекать из исполнения Сторонами своих обязательств по Договору подряда, считаются полностью урегулированными и прекращенными, включая, но не ограничиваясь, ни одна из Сторон не вправе требовать от другой Стороны (отказываются от права) оплаты оказанных работ, возмещения любых дополнительных затрат, убытков, упущенной выгоды, неустоек, штрафов, любых других требований, которые, в том числе, могли быть не установлены Сторонами на момент подписания настоящего соглашения.

4. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение прекращает любые споры и претензии по настоящему делу, имевшие место ранее подписания настоящего Мирового соглашения.

5. Подписанием настоящего Соглашения Стороны подтверждают, что полностью урегулировали все вопросы, связанные с претензиями «Стороны 1» и «Стороны 2» друг к другу.

6. Стороны самостоятельно несут иные, прямо не указанные в настоящем Мировом соглашении судебные расходы по настоящему делу, включая расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Тех-Термо» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки прекратить.

Председательствующий

Судьи