материал № 13-268/2023 материал № 33-2110/2023

судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2 на основании заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года по делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании заочного решения суда 20 июля 2018 года взыскателю Банка ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС № ..., что подтверждается распиской.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, сведения о добровольном исполнении судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель исходил из того, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, местонахождение исполнительного документа неизвестно, взыскателем предприняты все меры по установлению местонахождения исполнительного документа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что местонахождение исполнительного листа по независящим от заявителя причинам установить невозможно, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения взыскателем ООО «ЭОС» исполнительного листа, равно как и сведений о повторном предъявлении названного исполнительного листа к исполнению и принимая во внимание принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов, предусмотренный статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также предпринятые заявителем меры по установлению местонахождения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем представлены доказательства невозможности установления местонахождения исполнительного листа, что, соответственно, свидетельствует об его утрате, с учетом того, что заявитель обратился с вышеуказанным заявлением на выдачу исполнительного листа в пределах установленного законом срока. Судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не была дана.

Ввиду вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа по заочному решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года по делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.К. Холмогоров

Определение изготовлено 10 июля 2023 года