Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-5445/2023

№ 2-1- 1335/2023

64RS0042-01-2023-000668-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутецким В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Я.Ю., действующей в интересах Т.Е.Н., к Т.Н.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка по апелляционной жалобе Б.Я.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения истца Б.Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Т.Н.В.., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Б.Я.Ю., действуя в интересах Т.Е.Н.., обратилась с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать дополнительные расходы на содержание ребенка в размере 154 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в <дата> году она вступила в брак с ответчиком, <дата> у них родилась дочь Т.Е.Н.. В <дата> году брак расторгнут. С ответчика взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. С <дата> дочь обучается в ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей - детский сад», ежемесячная оплата которого составляет 22 000 руб. в месяц. Алименты ответчик уплачивает в размере 5 483 руб. ежемесячно. В школу ребёнка истец собирала самостоятельно, приобрела за свой счет форму и канцтовары. За период обучения дочери ей было потрачено 132 000 руб. Ответчик участия в несении дополнительных расходов не принимает, успехами дочери не интересуется. Кроме расходов на обучение дочери она самостоятельно несет расходы по оплате уроков живописи, стоимость одного занятия 400 руб., периодичность занятий один раз в неделю. С <дата> по <дата> дочь посетила 15 занятий, а всего истец потратила на уроки живописи 6 000 руб. С <дата> по <дата> дочь находилась в ЛПУ санаторий «Березовая роща» в городе Пенза. Стоимость путевки составила 15 534 руб. С <дата> по <дата> дочь находилась в санатории «Солнечный берег» в городе Геленджик. Стоимость путевки - 14 400 руб., стоимость проезда на железнодорожном транспорте составила 1 099 руб. 40 коп. В октябре 2022 года ребенку была приобретена одежда на общую сумму 9 853 руб.

50 коп. Полагала необходимым потребовать возмещения указанных расходов.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.Я.Ю. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Автор жалобы указывает, что обучение дочери в частной школе – вынужденная мера, поскольку она трудоустроена, и ей не с кем оставить ребенка. Кроме того, указывает, что ребенок имеет ряд заболеваний, нуждается в санаторно-курортном лечении, а денежных средств, перечисляемых Т.Н.В.. в счет алиментов, не достаточно для содержания дочери. Ссылается на судебную практику по рассмотренным аналогичным делам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Т.Н.В.. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Т.Е.Н. <дата> года рождения, являются Т.Н.В. и Б.Я.Ю.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, Б.Я.Ю. и Т.Н.В. проживают раздельно. Несовершеннолетняя Т.Е.Н. проживает с матерью.

Установлено, что Т.Е.Н. обучается в частном общеобразовательном учреждении «Покровский гуманитарный лицей - детский сад» на платной основе, очно, что подтверждается договором об образовании от <дата>, заключенным между лицеем и Б.Я.Ю. Ежемесячная оплата за обучение составляет 22 000 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям оплату за детский сад осуществляет истец.

Из объяснений сторон следует, что ответчик возражал против выбора этого учебного заведения. Вместе с тем, Б.Я.Ю. самостоятельно приняла решение, что дочь будет обучаться именно там, поскольку в этом лицее есть группа продленного дня до того часа, когда она освобождается с работы.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие посещение несовершеннолетней Т.Е.Н. платных занятий живописи, договоры купли-продажи санаторно-курортных путевок в санатории <адрес> и <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Министерством здравоохранения Саратовской области ГУЗ СО «Энгельсская городская детская больница», Т.Е.Н., <дата> года рождения, на основании ф. №/у «История развития ребенка» наблюдается в данном медицинском учреждении. Перенесенные заболевания: <данные изъяты>.

Ответчиком представлены доказательства, характеризующие его материальное состояние, семейное положение.

Так, из справки, выданной ООО «ЖИЛКОМ 2013», следует, что Т.Н.В. работает в ООО «ЖИЛКОМ 2013» в должности инженера-энергетика с <дата> по настоящее время, с его заработной платы на основании судебного приказа от <дата> (гражданское дело №) удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.Е.Н.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Т.Н.В. в добровольном порядке в качестве возмещения дополнительных расходов переданы истцу за период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 143 443 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, связанных с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 86 СК РФ, не представлено, необходимое обучение и лечение Т.Е.Н. могло быть осуществлено без указанных расходов на безвозмездной основе за счет средств обязательного медицинского страхования, бесплатного образования, оплаченные истцом занятия по живописи, поездки в санаторий являются исключительной инициативой истца, более того компенсированы ответчиком возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание дочери, в том числе в добровольном порядке в размере 143 443 руб., а потому оснований для взыскания дополнительных расходов у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее - Программа), в ее разделе II «Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно» указана первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность получения ребенком бесплатного образования и бесплатного медицинского лечения, истцом не представлено, а потому оснований для взыскания дополнительных расходов не имеется.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что несение указанных истцом расходов без согласования с другим родителем безусловным основанием для привлечения второго родителя к несению таких расходов не являются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, опровергаются материалами дела, фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанций и не могут служить основанием для отмены принятого правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суд первой инстанций, и являлись предметом исследования суда. В постановленном судебном акте им дана всесторонняя и объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи