ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании действий (бездействий) незаконными, о возмещении имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО5 в части нарушения права ФИО1 на ежемесячное сохранение прожиточного минимума на ее счете при списании долга в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по возврату ФИО1 излишне списанных денежных средств; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес электронной почты; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ: в счет возмещения ущерба - 19657 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда за нарушение права ФИО1 не ежемесячное сохранение прожиточного минимума - 50 000 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение права ФИО1 на получение ответа на ее обращение - 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве Динского РОСП России по Краснодарскому краю находятся на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1 500 000 руб. в пользу физического лица, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 В <данные изъяты> истцом было получено: 9559,33 руб. - пенсия ПФР и списано судебным приставом-исполнителем ФИО2 по № - 10709,33 руб. В марте 2022 истцом было получено: 9559,33 руб. - пенсия ПФР и списано судебным приставом-исполнителем ФИО2 по № - 8948,59 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер излишне взысканных денежных средств составил 19657 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтовой связи, направила в адрес начальника Динского РОСП жалобу на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 с просьбой вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 19657 руб. 92 коп.

До момента обращения в суд, ответ на жалобу не получен, деньги не возвращены.

Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также бездействием старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, нарушены нематериальные права ФИО1 на нормальную жизнедеятельность, так как на оставшиеся суммы было невозможно существовать, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены психологические переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку законные права, свободы и законные интересы истца не нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 1064 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусматривается, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Динской РОСП поступил исполнительный документ - Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, о взыскании задолженности в размере 1 512 008 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании положительных ответов поступивших из банков, согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительного ответа поступившего из МРЭО ГИБДД по Динскому району, в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 98 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительного ответа поступившего из кредитных организаций, на основании ст. 70 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в адрес Краснодарское отделение № 8619 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На временный депозитный счет поступили денежные средства в размере: <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 266 708,12 рублей.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном, производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5, п. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В положениях п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноябре 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемая работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что истцом доказательства того, что, судебный пристав-исполнитель обладал информацией о том, что на счета открытые на имя истца ФИО1 в Краснодарском отделение №8619 ПАО Сбербанк поступали только пенсионные выплаты, не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного Самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально- экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На основании ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме, должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

При этом, истец обратилась к ответчику с заявлением на сохранения прожиточного минимума только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.1994 № 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какиё нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что возмещение морального вреда возможно только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми другим способом.

Гражданским кодексом РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (п. 3) №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» прямо предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключениями являются следующие случаи: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство деловую репутацию (ст. 1100 ч. 2 ГК РФ)

Возмещение морального вреда в следствие реализации стороной исполнительного производства своего права участия в ходе исполнительного производства противоречит принципам гражданского законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что требования истца в части взыскании компенсации за моральный вред не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств физических и нравственных страданий истцом не представлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями их применения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта причинения материального ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками (ущербом) и действиями (бездействием) должностных лиц.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО8 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании действий (бездействий) незаконными, о возмещении имущественного и морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гончаров О.А.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2023.