Дело №62RS0003-01-2025-000159-94
Производство № 2-948/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 30 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Капраловой Т.Д.,
истца ФИО1,
представителя истца – адвоката коллегии адвокатов № г. Рязани ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на свой земельный участок №, расположенный <адрес> где обнаружила хаотично разбросанные обрезки от стволов плодовых деревьев, которые она ранее сложила аккуратно вдоль забора. Поскольку обрезки мешали проезду транспорта, истец снова начала укладывать их на своем участке вдоль забора. В это время с соседнего участка № к истице подошла ответчица агрессивно настроенная. Когда ответчик попыталась вырвать из её (истца) рук крупный обрезок дерева, истец не позволила её этого сделать, после чего ответчик набросилась на неё, начала наносить удары руками по различным частям тела и сбив с ног, в результате чего упав на землю она (истец) ударилась головой о забор. На земле ответчик продолжила наносить удары руками и ногами. В результате неправомерных действий ответчика её (истцу) были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В тот же день, истец обратилась в различные медицинские учреждения и написала заявление в полицию, по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указывает истец, в результате неправомерных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании сильной боли, а также унижении человеческого достоинства, душевной боли, в связи с беспомощностью перед агрессией ответчицы. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В ходе производства по делу истец также заявила о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.
Позиция истца поддержана её представителем.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. В ходе производства по делу исковые требования не признала, указала, что её вина не доказана, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, показания свидетеля ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на принадлежащем ей земельном участке №, расположенном <адрес> где увидела, что, ранее сложенные ею на своем участке аккуратно вдоль забора бревна были разбросаны, в связи с чем, последняя стала их собирать и вновь укладывать вдоль забора. В этом момент к истцу подошла собственник смежного земельного участка № - ответчик ФИО3, выражая недовольство тем, что бревна складываются вдоль её забора. По указанному поводу между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчик оттолкнула истца, в результате чего истец упала и получила телесные повреждения.
В тот же день истец обратилась в травмпункт ГБУ РО «ГКБ № 11», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Рязанской области КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ответчика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее в <адрес> с истцом произошел конфликт, в результате которого она оттолкнула истца, и картой пострадавшего от травмы № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ РО «ГКБ № 11» на имя ФИО1
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.
В исковом заявлении истец указывает, что в результате падения, вызванного действиями ответчика, ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» №, представленному в материалы дела у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с тем, что в представленных на экспертизу медицинских документах не содержаться детальные морфологические характеристики указанных выше гематом – форма, четкость границ, цветовая гамма, наличие/отсутствие травматического отека мягких тканей, достоверно установить механизм и давность их образования не представляется возможным. Однако, данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшей в травматологическом пункте ГБУ РО «ГКБ № 11» ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. <данные изъяты> сами по себе по своему характеру не являются опасным для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № № от ДД.ММ.ГГГГг., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, на этапах обращения за медицинской помощью врачом нейрохирургом ГБУ РО «ОКБ» в предположительной форме был установлен диагноз <данные изъяты> Данный диагноз был основан на жалобах пострадавшей на головную боль, тошноту, головокружение, но не подтвержден объективными данными клинического исследования, в именно комплексом неврологических симптомов, характерных для черепно-мозговой травмы, в связи с чем не подлежит экспертной оценке в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Также врачам травмпункта 11-й городской клинической больницы был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Однако указанный диагноз не был подтвержден объективными клиническими данными – каких-либо объективных признаком повреждения мягких тканей головы ( в виде кровоподтеков и/или гематом) в объеме предоставленных на экспертизу медицинских документов не зафиксировано, в связи с чем, указанный диагноз не подлежит экспертной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений у ФИО1 в результате падения с высоты собственного роста на твердую плоскую горизонтальную поверхность не исключается. Иные условия падения не рассматривались ввиду отсутствия конкретизации условий падения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате падения истца ДД.ММ.ГГГГ она получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>., что подтверждается заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума №, сторонами не оспоренному, и не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено экспертом имеющим высшее медицинское образование, соответствующий стаж работы и квалификационную категорию, и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом вероятностный вывод эксперта о возможности образования указанных телесных повреждениях ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на вывод суда об их образовании при заявленных обстоятельствах падения истца, поскольку он сделан судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, объяснений истца, данных ею в ходе доследственной проверки, где она указала их характер и локализацию, а также картой пострадавшего от травмы № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ РО «ГКБ № 11».
Между тем, тот факт, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ истец получила ушиб сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей лица, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, относимых, допустимых и достоверных доказательств доказательству тому, стороной истца в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям ФИО3, данных ею в ходе проведения доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ у нее в <адрес> с истцом произошел конфликт, в результате которого она оттолкнула истца, каких-либо телесных повреждений ей не причиняла.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 112, 115 УК РФ.
Возражая против исковых требований, ответчик указала на то, что её вина в причинении вреда истцу отсутствует.
Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика в рамках проведения проверки, у нее с истцом ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в результате которого она толкнула истца, тем самым применив к ней физическую силу, в результате чего истец упала и получила телесные повреждения.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании, последняя является дочерью истца, ей от матери, точную дату она не помнит, около 11 утра поступил звонок о том, что у нее с соседкой с <адрес> случился конфликт, попросила вызвать полицию. Она (свидетель) вызвала полицию, дождалась их у гипермаркета Европа, после чего они проехали в <адрес> Там она увидела мать, у которой были ушибы на локте, бедре, последняя была испугана, перепачкана, ветки в волосах. После чего они обратились в травмпункт. Неделю истцу было больно ходить, болела рука, бедро.
Давая оценку показаниям указанного свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются объяснениями истца, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств получения истцом телесных повреждений при иных обстоятельства ответчиком не представлено. Между тем именно ответчик должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Однако, последняя в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не опровергала установленную законом презумцию вины причинителя вреда.
Таким образом, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате падения, является ФИО3
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данных в п. 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Как следует из искового заявления, и подтверждено пояснениями представителя истца, в результате полученных телесных повреждений истец испытывала физические боли, а также претерпевала нравственные страдания, испытала чувство унижения, беспомощности, страха.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 33 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Суд, учитывая характер полученных истцом в результате падения телесных повреждений, принимая во внимание, что истец испытывала физические боли и нравственные страдания, выразившиеся в ощущении страха, унижения, беспомощности, возраст истца (76 лет), с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего расходы на оплату услуг представителей.
Истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные ею, в размере 15 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями коллегии адвокатов № АП РО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере –отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – г. Рязань государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья – подпись.