УИД №72RS0021-01-2022-004946-98
Дело №2-2864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство. признании прекращенным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании ФИО1 принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращенным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на ? долю земельного участка площадью 1 090 кв.м, вид разрешенного использования : для садоводства и огородничества, КН № <адрес>, признании прекращенным зарегистрированного права на 3/8 доли квартиры <адрес>, признании за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 1090 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества КН № <адрес> признании право общей долевой собственности в порядке наследования на 3/8 доли квартиры <адрес> Свои требования мотивирует тем, что матери истца ФИО3, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1090 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества КН № <адрес> доли квартиры <адрес> на основании договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и квартиры. В установленный законом 6 месячный срок истица к нотариусу не обратилась. Считает, что фактически приняла наследство, так как участвовала в похоронах, взяла на память фотографии и другие личные вещи, принадлежавшие матери. Кроме того, фактически приняла наследство, так как проживала и была зарегистрирована временно с 18.11.2017 года по 31.10.2022 года с наследодателем в квартире <адрес>, что подтверждается прилагаемой копией карточки регистрации. Истец фактически приняла наследство, так как несла бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Между наследниками возник спор. Ответчик обманным путем оформил право единоличной собственности на принадлежавшее наследодателю имущество, только на свое имя. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что справку о регистрации истицы она подделала, оплата коммунальных платежей производилась с карты ответчика, однако квитанции она попросила выписать управляющую ТСЖ на имя истицы. Истица боялась ответчика, так как последний неоднократно судим и угрожал истице.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что документы, представленные истцом поддельные, ответчик осуществлял опеку над матерью, именно он после ее смерти принял наследство, оплачивал коммунальные платежи. Истица никаких действий не предпринимала.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, нотариус нотариального округа г. Тюмени ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являлась матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2.
25.04.2021 года ФИО3 умерла.
Согласно материалам наследственного дела, после ее смерти отрылось наследство, состоящее из имущества:
- 3/4 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, что подтверждается договором передачи (приватизации) жилого помещения № 5 – 001221 от 19.08.2006 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 03.10.2013 года № 2 - 629,
- ? долю земельного участка площадью 1 090 кв.м, вид разрешенного использования : для садоводства и огородничества, КН № <адрес>
- денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России»
С заявлением о принятии наследства 25.08.2021 года обратился сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно справки № 18 от 24.08.2021 года следует, что ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была поставлена на постоянный регистрационный учет <адрес> На день смерти с ней проживал и был поставлен на регистрационный учет с 08.07.2019 года сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Так истица указывает, что фактически приняла наследство, так как проживала вместе с матерью, была вместе с ней зарегистрирована <адрес> после ее смерти распорядилась вещами, оплатила коммунальные услуги.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о подложности доказательств в части регистрации истца.
Согласно поквартирной карточки, карточки регистрации, ответа на судебный запрос управляющей ТСЖ «Наш дом» установлено, что Тубаева С.С. не была зарегистрирована на дату смерти наследодателя в квартире по адресу: <...>. Вместе с наследодателем значился зарегистрированным только сын ФИО2
Из представленных ответчиком документов: бытовых характеристик, доверенности, решения Ленинского районного суда г. Тюмени, справки следует, что истица постоянно зарегистрирована <адрес>, при этом согласно справки в период с 06.12.2020 года по сентябрь 2022 года проживала <адрес> а. При этом ФИО2 осуществлял уход за недееспособной матерью ФИО3
В ходе судебного заседании представитель истца – ФИО5 пояснила, что справку о регистрации ФИО8 она подделала в интернете, истица по данному адресу зарегистрирована не была.
В части касающихся квитанций об оплате коммунальных платежей судом установлено, что оплата производилась с карты ответчика, а представитель истца попросила выписать Управляющей ТСЖ «Наш дом».
Из ответа на судебный запрос от 04.04.2023 года ( в связи с существенными противоречиями в документах) установлено, что все операции по обороту денежных средств ведутся по расчетному счету в сбербанке.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является бывшей супругой ответчика. С истицей после смерти бабушки не общались, только созванивались. У истца и ответчика были не очень хорошие отношения, постоянно ругались. Со слов Светланы знает, что после смерти матери она взяла какую – то посуду, фотографии. Где проживала истица - не знает.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является дочерью представителя истца. Присутствовала на похоронах ФИО3 Был ли ответчик на похоронах не помнит. Знает точно, что там были мама ФИО13 и истица Светлана. Поминки были на ул. Моторостроителей. Тогда истица взяла себе домашние вещи умершей: халатик, тапочки, шубку.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что о смерти ФИО3 узнал позже, на похоронах не присутствовал. Видел, что в квартире проживает ФИО2. Также с ним проживала присутствующая в зале - представитель истца.
Свидетель ФИО12, суду пояснил, что сестру ответчика - Светлану не знает. В квартире на ул. Моторостроителей проживали Андрей и его супруга ФИО13. Светлану никогда не видел.
К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку данный свидетель является родственником ФИО5 и может быть заинтересован в исходе рассматриваемого дела.
Из показаний свидетелей, судом установлено, что о смерти своей матери истица знала, присутствовала на похоронах. При этом, ни один из свидетелей не подтвердили, что истица проживала вместе с матерью до ее смерти. Все однозначно пояснили, что видели, что вместе с умершей проживала ФИО5 и сын Андрей, который периодически находился в местах изоляции от общества.
Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, и подтверждается материалами дела, что истица на момент смерти своей матери вместе с ней не проживала. Истица представила подложное доказательство о регистрации по месту жительства <адрес> а также не оплачивала коммунальные услуги, предоставив также подложные доказательства. Указанные обстоятельства были признаны представителем истца в ходе судебного заседания. Из всех представленных доказательств установлено, что все действия после смерти наследодателя производила не ФИО1, а ФИО14
В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица не знала о смерти матери, что она не только не знала об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должна была знать об этом по объективным, независящим от нее обстоятельствам. Также не представлено доказательств, свидетельствующих, что истица в течение 6 месяцев не могла обратится к нотариусу, что у истца имелось какое либо заболевание препятствующее обращению истца к нотариусу.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что ответчик скрыл о том, что у матери имелось наследство, однако данное обстоятельство ( не знание о наличии наследства) не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Также несостоятельны доводы о том, что со стороны ответчика имелись угрозы, что он ранее судим, что истица его боялась. Указанные обстоятельства не препятствовали обращению истца с заявлением к нотариусу.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что истцом не представлено никаких уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Остальные доводы сторон не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 25.04.2021 года, признании прекращенным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 1 090 кв.м., по <адрес> доли квартиры <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на указанное имущество в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.04.2023 года.
Председательствующий судья Первышина О.А.
Копия верна
Подлинник решения ( определения) подшит
в гражданское дело/материал № ________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
«_____»________________________20_____года
Судья: О.А. Первышина
Секретарь: Т.И.Савенкова