Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН № ******, площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения межевых работ по уточнению границ данного участка установлено, что фактические границы его земельного участка накладываются на юридические границы ранее отмежеванного земельного участка с КН № ******, расположенного в другом месте на территории СНТ «Юринский», собственником которого является ФИО3 Предложение истца об исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке оставлено ответчиком ФИО3 без удовлетворения.
В связи с чем, с учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка с КН № ****** в части пересечения с границей, смежной с земельным участком с КН № ****** и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, пересекающую границы земельного участка с КН № ******, из Единого государственного реестра недвижимости, а также установить границу земельного участка с КН № ******, смежную с фактической границей земельного участка с КН № ******, по следующим координатам поворотных точек:
Вх. № ******
№
Х
У
Н3
388012.68
1553025.75
Н4
387985.08
1552971.29
Вх. № ******
№
Х
У
Н7
388015.66
1553031.82
Н8
388014.29
1553028.81
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9, являющаяся собственником земельного участка с КН № ******, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором выразила согласие на предложенные ФИО2 границы земельного участка с земельного участка с КН № ******. В связи с чем, полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц филиала ПП «Роскадастр» по УРФО, СНТ «Юринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является собственником земельного участка единого землепользования с КН № ****** (вх. с КН № ******), площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежным с земельным участком истца является участок с КН № ******, имеющий фактическую смежную границу и принадлежащий на праве собственности третьему лицу ФИО9
В ходе проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка с КН № ****** установлено, что фактические границы данного земельного участка накладываются на юридические границы ранее отмежеванного земельного участка с КН № ******, принадлежащего ФИО3, который расположен в другом месте на территории СНТ «Юринский».
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для исправления реестровой ошибки предусмотрена два альтернативных способа, при этом выполнение одного из них не поставлено в зависимость от исполнения другого.
Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровых ошибок при определении границ участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО7, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН № ****** было установлено, что смежный земельный участок с КН № ****** (вх. с КН № ******) по сведениям ЕГРН имеет установленные границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако его границы не соответствуют его фактическому расположению. Данный факт свидетельствует о наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Собственник участка № ****** уведомлен о наличие реестровой ошибки, исправлять её не намерен, что мешает беспрепятственному межеванию участка № ****** в его фактических границах из – за существующего наложения участка № ****** на фактическое землепользование участка № ******.
Суд соглашается с выводами кадастрового инженера, считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение полностью соответствует материалам дела, выводы кадастрового инженера основаны на полном и объективном исследовании причин возникновения реестровой ошибки и сделаны по результатам проведения им кадастровых работ на местности.
Поскольку фактически неверное определение местоположения границ земельного участка с КН № ****** подтверждено результатами кадастровых работ, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вне зависимости от причины ее возникновения. Кроме того, суд учитывает, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом, существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка с КН № ******, пересекающие границы участка с КН № ****** нарушают права и законные интересы истца, поскольку препятствуют постановке на кадастровый учет его земельного участка.
Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о границе земельного участка с КН № ******, пересекающей границы земельного участка с КН № ******, являются реестровой ошибкой, что служит основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ и исключению сведений о характерных точках вышеуказанной границы земельного участка с КН № ****** в части пересечения с границей участка с КН № ****** из Единого государственного реестра недвижимости.
При этом, решение суда об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе участка с КН № ****** в части пересечения с границей участка с КН № ****** в силу принципа сопоставимости сведений государственного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также непрерывности актуализации содержащихся сведений влечет обязанность собственника данного земельного участка с КН № ****** определить его правильные координаты, после внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости обратиться с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним достоверных сведений о площади и границе земельного участка.
Рассматривая требования истца об установлении границы между фактически расположенными смежными друг другу земельными участками с КН № ****** и с КН № ******, суд приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Действующая с ДД.ММ.ГГГГ часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определяет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Аналогичные правила уточнения границ земельных участков содержались и в ранее действующей части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как и в ранее действовавшем законодательстве, так и сейчас при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.
В силу части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Таким образом, согласование местоположения границы производится со смежными землепользователями.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также результаты кадастровых работ, суд полагает возможным определить смежную границу между земельными участками истца и третьего лица по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7, поскольку он является наиболее близким к исторически сложившемуся землепользованию. Данная граница фактическим смежным землепользователем ФИО9 не оспаривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка с КН № ****** (вх. № ******) в части пересечения с границей, смежной с земельным участком с КН № ******), и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, пересекающую границы земельного участка с КН № ******, из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границу земельного участка с КН № ****** смежную с границей земельного участка с КН № ******, по следующим координатам поворотных точек:
Вх. № ******
№
Х
У
Н3
388012.68
1553025.75
Н4
387985.08
1552971.29
Вх. № ******
№
Х
У
Н7
388015.66
1553031.82
Н8
388014.29
1553028.81
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников