Дело № 2-524/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001163-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 04 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Генералову ФИО9 о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 274300 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2022 года ответчик умышленно повредил транспортное средство Toyota Camry VIII, государственный номер № ..., VIN № ..., принадлежащий на праве собственности истцу. Размер утраты товарной стоимости автомобиля согласно заключению эксперта ФИО5 №141/22 составляет 274300 руб., за услуги эксперта истец оплатила 5000 руб. Транспортное средство на момент повреждения было добровольно застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №105, принятых в ООО СК «Сбербанк страхование». 06 мая 2022 года выдан полис-оферта страхования транспортного средства «МоёКаско. Классика» серия 077LL5000001621. Автомобиль на момент подачи иска отремонтирован, сумма страхового возмещения составила 1724710 руб. Согласно договору страхования в соответствии с пунктом 5.5.24 Правил №105 не является страховым случаем и не подлежит возмещению страховщиком ущерб, связанный с утратой товарной стоимости транспортного средства. Указанные убытки полежат возмещению с причинителя вреда, в связи чем истец обратился с иском к ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, обеспечил явку своего представителя адвоката Головина О.Ю., который просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, уголовного дела №1-1/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 мая 2022 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования транспортного средства Toyota Camry VIII, государственный номер № ..., VIN № ..., в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №105, принятых в ООО СК «Сбербанк страхование». 06 мая 2022 года выдан полис-оферта страхования транспортного средства «МоёКаско. Классика» серия 077LL5000001621.

В соответствии с актом выполненных работ от 28 октября 2022 года транспортное средство отремонтировано, сумма страхового возмещения составила 1724710 руб.

По условиям договора страхования в силу пункта 5.5.24 Правил №105 не является страховым случаем и не подлежит возмещению страховщиком ущерб, связанный с утратой товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО5 размер утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota Camry VIII, государственный номер № ..., VIN № ..., составил 274300 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 09 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за умышленное повреждение <...> года в период времени не позднее 12 часов 34 минут, автомобиля марки Toyota Camry VIII, государственный номер № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, повлекшего ей причинение значительного ущерба, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Приговором гражданский иск в части возмещения ФИО1 утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на оценку передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Довод представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости должна компенсироваться страховой компанией по полису КАСКО, суд признает необоснованным, поскольку указанное возмещение не предусмотрено договором страхования от 6 мая 2022 года.

В силу приведенного выше правового регулирования, с учетом установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Генералова ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 ущерба в размере 274300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению стоимость оплаты за проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Генералову ФИО13 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Генералова ФИО14 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт № ...) ущерб в размере 274300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года