Дело № 2-6903/2023 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Городок» к ФИО1 о понуждении к совершегнию действий,

установил:

ТСЖ «Городок» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>, в котором просит обязать ответчика открыть и содержать в свободном доступе на всем протяжении в помещении № общедомовые транзитные коммуникации (стояки водоснабжения, водоотведения, отопления), обязать ответчика произвести расчет (согласованный с теплосетями) тепловой нагрузки с учетом замены окна входной двери со стороны <адрес>, с возможным увеличением диаметра разводок отопления и приведения их в горизонтальное положение, демонтировать тамбурную дверь в указанное помещение, установить тепловую завесу на входе со сторону <адрес>, демонтировать конструкции, незаконно установленные на фасаде указанного дома со стороны двора (два кондиционера, дифуззоры вентиляции), восстановить фасад <адрес> месте крепления незаконных конструкций и тротуарную плитку под кондиционером.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ «Городок» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором расположено нежилое помещение №, принадлежащее ответчику. Ответчиком без согласия собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома внесены изменения в общедомовое имущество, а именно фасад дома путем установления входной группы в помещение истца, на фасаде установлены кондиционеры, через несущую стену проложены вентиляционные коммуникации, совершены иные действия, нарушающие действующие строительные нормы и правила и требования жилищного законодательства, влекущие ухудшение состояния общего имущества названного дома.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку вышеуказанное помещение № используется ответчиком, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в своей предпринимательской деятельности, о чем истцу, неоднократно судившемуся с ответчиком в Арбитражном суде <адрес>, должно быть известно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражала против передачи дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ответчик пытается затянуть рассмотрение спора по существу.

Заслушав представителей сторон, выборочно исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Так согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, подсудность дел арбитражному суду определяется из субъектного состава (юридическое лицо, ИП, гражданин), а также характера правоотношений (экономические споры, предпринимательская деятельность).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП внесена запись ОГРНИП №, а истцом является юридическое лицо.

При этом помещение № в <адрес> в <адрес>, собственником которого является ответчик, является офисом и используется ИП ФИО1 в своей предпринимательской деятельности, что не оспорено предстаивтелем истца и подтверждается техническим паспортом на указанное нежилое помещение (офис), техническим заключением о возможности перевода жилой <адрес> в <адрес> в разряд нежилого помещения для размещения офиса от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, а также представленными истцом фотографиями указанного помещения.

Следовательно, участниками спорных правоотношений являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, а заявленный истцом спор связан с осуществлением ответчиком своей предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного настоящий спор относится к подсудности арбитражного суда, что является основанием для передачи дела в Арбитражный суд Челябинской области в силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по существу гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Городок» к ФИО1 о понуждении к совершегнию действий.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер