Дело ........

УИД: 26RS0........-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 12 апреля 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовская О.Ю.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием заместителя прокурора ...... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению прокурора ......, в интересах Министерства имущественных отношений ......, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

...... в интересах Министерства имущественных отношений ...... обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений ...... денежные средства в размере 104 444 рубля.

В обоснование заявленного иска указано, что приговором Курского районного суда ...... от ......... установлено, что ФИО3, не имея соответствующего разрешения на вырубку сырорастущих деревьев, в нарушение ч. 1 ст. 20 Лесного Кодекса РФ, согласно которой, граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством, ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, гл. 6 Лесного кодекса РФ, согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев, находясь на земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:3893 (170), расположенном в 2 километрах к северу от ......, в координатах 43°6/52// северной широты и 44°28/19// восточной долготы, на расстоянии 70 метров с северо-восточной стороны от территории КФХ, принадлежащей ФИО4, занятом мелиоративными лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности ......, представленными на основании распоряжения Министерства имущественных отношений ...... от ......... ........ на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СК «Кировскому Лесхозу» (право зарегистрировано ......... за ........), не получив разрешение на право рубки лесных насаждений, в нарушение ст.111 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу «Huter», совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения ствола от корневой системы пяти сырорастущих деревьев породы «Акация Белая», общим объемом 1,148 кбм, из расчета 1 дерево диаметром у пня 7 см.; 1 дерево диаметром у пня 10 см.; 1 дерево диаметром у пня 16 см., 1 дерево диаметром у пня 18 см.; 1 дерево диаметром у пня 21 см. В результате своих преступных действий ФИО3 путем спила пяти сырорастущих деревьев породы «Акация Белая» причинил Министерству имущественных отношений ...... имущественный вред на общую сумму 104 444 рубля. Действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Приговор суда вступил в законную силу ..........

В судебном заседании заместитель прокурора ...... ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Министерства имущественных отношений ......, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска осознает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Курского районного суда ...... от ........., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 ........., в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, не имея соответствующего разрешения на вырубку деревьев, на земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:3893 (170), расположенном в 2 километрах к северу от ......, в координатах 43°6/52// северной широты и 44°28/19// восточной долготы, на расстоянии 70 метров с северо-восточной стороны от территории КФХ, принадлежащей ФИО4, занятом мелиоративными лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности ......, используя бензопилу «Huter», совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения ствола от корневой системы пяти сырорастущих деревьев породы «Акация Белая», общим объемом 1,148 кбм,, причинив тем самым Министерству имущественных отношений ...... вред на общую сумму 104 444 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеуказанного приговора, преступными действиями ФИО3 Министерству имущественных отношений ...... был причинен имущественный вред на общую сумму 104 444 рубля.

В рамках уголовного судопроизводства представителем истца – Министерства имущественных отношений ......, был подан гражданский иск к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением на сумму 104 444 рубля, по результатам рассмотрения которого за гражданским истцом признанно право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что обстоятельства причинения ущерба в результате незаконной порубки деревьев и вина ФИО3 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от ......... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Расчет размера ущерба на общую сумму 242 148 рублей произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Указанная совокупность обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлена, подтверждена надлежащими письменными доказательствами.

Доказательств возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба на общую сумму 242 148 рублей в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом принципа полного возмещения убытков, на ФИО3 надлежит возложить обязанность по полному возмещению ущерба в размере 104 444 рублей, что отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для снижения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба не имеется.

При этом суд отмечает, что поскольку исковое заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации, следовательно данное обращение заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем - п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от ......... ........ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи, с чем суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Курского муниципального округа ...... государственная пошлина в размере 3 288,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора ...... в интересах Министерства имущественных отношений ...... к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, в пользу Министерства имущественных отношений ...... денежные средства в размере 104 444 рубля.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, в бюджет Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 3 288,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение суда изготовлено ..........