КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 г. г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Воронковой Е.В.
при секретаре Братцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9807/2022 по иску прокурора Автозаводского района г.Тольятти действующего в интересах государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.
В исковом заявлении истец просил суд признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по постановке на учет иностранных граждан <адрес>: ФИО2, ФИО3 С.Н.У., ФИО3 Б.Н.К., ФИО4 Н.О.У., ФИО5, ФИО6 Ё.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, недействительными (ничтожными) сделками. Взыскать с ФИО1, <адрес> рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения - вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 1 600 рублей (одна тысяча шестьсот рублей) в доход государства - Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений ходатайств от него до начала судебного заседания в суд не поступало.
Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 19). Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 22-23).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода, уголовное дело №).
ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, где он, ФИО1, зарегистрирован и проживает, в отношении граждан <адрес>, <адрес>: ФИО11, ФИО3 С.Н.У., ФИО3 Б.Н.К., ФИО4 Н.О.У., ФИО5, ФИО6 Ё.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных гражданин, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере всего 1600 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено, ФИО12 освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае сделка по передаче денежных средств в сумме 1600 рублей со стороны иностранных граждан ответчику ФИО1 за внесение и направление в отдел по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан совершена умышленно обеими сторонами и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.
В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок регулирования как внутренней, так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по постановке на учет иностранных граждан являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.
Умысел стороны сделок ФИО12 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения в общей сумме 1 600 рублей, установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, полученные ФИО12 денежные средства в сумме 1 600 рублей от иностранных граждан за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход государства.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем требование прокурора Автозаводского района г.Тольятти о взыскании с ответчика полученного вознаграждения по ничтожной сделке в размере 1 600 рублей в доход государства - Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме.
Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти действующего в интересах государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать сделки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) по постановке на учет иностранных граждан <адрес>, <адрес>: ФИО2, ФИО3 С.Н.У., ФИО3 Б.Н.К., ФИО4 Н.О.У., ФИО5, ФИО6 Ё.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, недействительными (ничтожными).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 1 600 рублей в доход государства - Российской Федерации.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 г.
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
Секретарь Н.В. Братцева
УИД 63RS0029-02-2022-008211-45
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-9807/2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№а