КОПИЯ Административное дело № 5-39/2023

УИД: 50RS0035-01-2023-000453-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «21» февраля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив гражданке ФИО3 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с места ДТП не скрывался, полагал, что ФИО3 не причинил никакого вреда, так как она отказалась от помощи, в связи с чем, уехал с места ДТП, поскольку ему необходимо было отвезти ребенка в школу. Через несколько часов, около 12.00 часов дня, когда он ехал мимо, увидев сотрудников ДПС, которые оформляли ДТП, он подъехал к ним, то есть вернулся на место ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск старший лейтенант полиции ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, которая извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с ее нахождением в командировке (телефонограмма в деле), в связи с чем, принимая во внимание ее надлежащее извещение, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе административного расследования лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 59 минут управлял транспортным средством KIA K5 с государственным регистрационным знаком <***>, совершая левый поворот с <адрес> совершил наезд на пешехода – на девушку, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Далее он остановился и предложил помощь, но девушка сама встала и отошла на тротуар. Он опять к ней подошел и предложил помощь, только отвезет детей в школу, но девушка сказала, что все нормально и чтобы он ехал по своим делам (л.д. 10).

Потерпевшая ФИО3, опрошенная в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.00-8.15 час. она шла по пешеходному переходу по адресу <адрес>. В районе <адрес> автомашина черного цвета фрагмент 742 при повороте налево совершил на нее наезд, после чего вышел, сказал, что ему нужно отвезти детей в школу, сел в машину и уехал (л.д. 5).

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение и письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в соответствии со ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в котором были изложены обстоятельства правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен и копия ему вручена (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о ДТП (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- объяснением ФИО3, указанным выше (л.д. 5);

- схемой места ДТП (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 9)

- объяснением ФИО1, указавшего, что он действительно наехал на пешехода ФИО3, предложил ей помощь, но она отказалась (л.д. 10);

- сведениями о личности ФИО1, о праве управлениями транспортными средствами, о привлечении ранее к административной ответственности, (л.д. 11-15);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью (л.д. 17-19);

- копией справки №.19923, согласно которой ФИО3 обращалась в Травматологический пункт Подольской ОКБ по поводу: «Ушиб м/тканей поясничного, крестцового отдела позвоночника. Ушиб почки?» (л.д. 23),

а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1, что потерпевшая сама отказалась от помощи, суд находит несостоятельными, не только в связи с тем, что они опровергаются пояснениями потерпевшей по делу, но и поскольку это не освобождает его от выполнения требований ПДД РФ, и вызваны желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что он вернулся на место ДТП, в связи с чем, его действия не могут быть расценены судом, как оставление места ДТП, суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из пояснений самого ФИО1, он подъехал к месту ДТП, увидев, проезжая мимо, сотрудников ОГИБДД на месте ДТП, которые оформляли документы, то есть спустя практически 4 часа.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает наличие (со слов) на его иждивении 3 несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит его повторное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение последнего года (л.д.12, 14-15).

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, либо с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева