ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0002-01-2022-004437-23
33-6624/2023
Председательствующий судья первой инстанции
ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Богославской С.А.,
судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре Шерет Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Симферополя в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГУП РК «Вода Крыма», третьи лица - МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя, ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, ООО «Енакиевская дорожная машинная станция», АО «Симферопольский Авторемонтный завод», о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП РК «Вода Крыма» Акопян Гайка Геворговича, на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 мая 2023 года,-
установил а :
В июне прокурор г. Симферополя, уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ответчику, о возложении обязанности на ГУП РК «Вода Крыма» не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить имеющиеся нарушения требований и. 5.24.4 ч. 5.2 РОСТ Р 50597-2017 в виде имеющихся отклонений по вертикали относительно уровня проезжей части крышек люков, смотровых колодцев сетей водоснабжения и водоотведения по ул. Жени ФИО4, 13 (правая полоса проезжей части дороги ул. Жени ФИО4 при направлении движения в сторону ул. Элеваторная - люк № 1); по ул. Жени ФИО4, 16 (правая полоса проезжей части дороги ул. Жени ФИО4 при направлении движения в сторону ул. Элеваторная - люк № 1, люк № 2); по ул. Жени ФИО4, 19 (правая полоса проезжей части дороги ул. Жени ФИО4 при направлении движения в сторону ул. Элеваторная - люк № 1, люк № 2); по ул. Трансформаторная, 1/24; по ул. Трансформаторная, ЗБ, в г. Симферополе Республике Крым.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Симферополя была проведена проверка по факту длительного не принятия мер по устранению существующих дефектов смотровых колодцев инженерных коммуникацией, расположенных по адресам, указанным в иске, и представляющих угрозу для безопасности дорожного движения, по результатам которой, в деятельности ответчика были выявлены нарушения требований федерального законодательства. По данному поводу, прокурор выдал предписание от 02.02.2022 г, на которое ГУП РК «Вода Крыма», предоставили ответ, что ответственность за состояние дорожного покрытия, даже в месте размещения канализационных люков, возложена на орган местного самоуправления. Прокурор посчитал указанный ответ, а также, в целом, бездействие ответчика по не приведению дорожных люков в состояние, соответствующее техническому регламенту, не законными, нарушающими права не ограниченного круга лиц, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт, в частности, полагает, что судом не в полной мере изучены доказательства, на которые ссылался ответчик, а именно, не дана оценка причинно-следственной связи имеющихся нарушений, без наличия какого-либо доказательства сделаны выводы относительно того, что дефекты люков связаны с просадкой оснований, на которых крепятся опорные поверхности корпусов люков смотровых колодцев.
Кроме того, апеллянт указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что смотровые колодцы по ул. ФИО4 16Б, 13, и 11 не состоят на балансе ответчика.
По мнению апеллянта, ссылка суда первой инстанции на то, что ГУП РК «Вода Крыма» постановлением Администрации г. Симферополя от 15.09.2016 года №2104 признана гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и должны обеспечивать эксплуатацию бесхозных объектов не соответствует действительности, поскольку вышеуказанное постановление, по сути, является ничтожным, поскольку ГУП РК «Вода Крыма» является предприятием республиканского значения и подведомственного Министерству ЖКХ РК, а не администрации г. Симферополя.
Кроме того, апеллянт, ссылаясь на позицию вышестоящих судов, полагает, что в данной части судом не дана оценка доводам ответчика о том, что обязанность по содержанию дорог местного значения в границах населенного пункта, возложена на органы местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Симферополя просит в удовлетворении апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции, без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», третьи лица: МКУ Департамент городского хозяйства Администрация города Симферополя РК, ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю, ООО «Енакиевская дорожная машинная станция», АО «Симферопольский авторемонтный завод» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания дела не просили.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики прокурор считал решение суда законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражала. Дополнительно пояснила, что спорные канализационные колодцы находятся на балансе ответчика, в связи с чем, именно на ответчика возложена обязанность следить за техническим состоянием этих объектов, а в случае нарушения их целостности исправлять и приводить в технически исправное состояние, соответствующее техническому регламенту.
В судебном заседании представитель ГУП РК «Вода Крыма», по доверенности ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что во время проведения ремонтных работ дорожного полотна по ул.Жигалина, работниками дорожных служб, самостоятельно проводился демонтаж наземной части спорных канализационных люков, а потом самостоятельный их монтаж, в связи с чем, недостатки установки этих люков, в том числе, связанные с их проседанием ниже уровня дорожного полотна или выше этого уровня, являются ответственностью этой службы. Между тем, не отрицал, что мониторинг состояния канализационных люков на указанной выше улице, их службой не проводился, и о выявленных недостатках состояния этих люков, ни в какие службы, в том числе в орган местного самоуправления, в ведении которого находится данная улица, не сообщалось.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ГУП РК «Вода Крыма», оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения не допущены.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором представлены доказательства нарушения требований п. 5.24.4 ч. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 в виде отклонений по вертикали относительно уровня проезжей части крышек люков смотровых колодцев сетей водоснабжения и водоотведения по ул. Жени ФИО4, 13 (правая полоса проезжей части дороги ул. Жени ФИО4 при направлении движения в сторону ул. Элеваторная - люк № 1); по ул. Жени ФИО4, 16 (правая полоса проезжей части дороги ул. Жени ФИО4 при направлении движения в сторону ул. Элеваторная - люк № 1, люк № 2); по ул. Жени ФИО4, 19 (правая полоса проезжей части дороги ул. Жени ФИО4 при направлении движения в сторону ул. Элеваторная - люк № 1, люк № 2); по ул. Трансформаторная, 1/24; по ул. Трансформаторная, ЗБ, в г. Симферополе Республике Крым, которые относятся к сети водоотведения, находящейся на балансе ГУП РК «Крым Вода», и которые представляют угрозу неопределенному кругу лиц в процессе дорожного движения.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах дела, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Положения приведенных норм предоставляют прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, право обратиться в суд с настоящим иском.
Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения"(далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), следует, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной дельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 8-р, ГОСТ Р 50597-2017 включен в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при организации на территории Российской Федерации.
Положениями пунктов 5, 6 вышеуказанного ГОСТ, предусмотрены требования к элементам благоустройства дорог, а также к срокам устранения выявленных недостатков.
В таблице 5.1 вышеуказанного ГОСТ приведены значения показателей продольной ровности покрытия при измерении профилометром.
В соответствии с пунктом 5.2.3 этого же ГОСТ, продольную ровность покрытия приводят в соответствие нормативным требованиям по 5.2.1 при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц, коэффициент сцепления по 5.2.2 - при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц. Сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке.
Положениями пункта 5.2.4 регламентировано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, в соответствии с которой, устранение дефектов, в части отклонения по вертикали крышек люков относительно поверхности, для всех категорий дорог и групп улиц, предусмотрено в течение 1 дня.
В соответствии с пунктом 5.2.6 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст)
Указанный стандарт, в соответствии с п.п.1.1 п.1 распространяется на люки колодцев и камер (далее - люки) подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, водопровода, канализации, дренажа, кабельной канализации.
В соответствии с понятиями, данными в пункте 3.1 ГОСТ 3634-2019 колодец - сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации.
Верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки, является люком колодца (п.3.3 ГОСТ)
Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения. (пункт 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017)
В пункте 6.8 (п.6.8.1, 6.8.2) регламентировано, что сборно-разборные искусственные неровности должны соответствовать требованиям ГОСТ 32964, быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605 и ГОСТ 33151. Монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605.
Сборно-разборные искусственные неровности не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.7 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.7.
В соответствии с вышеуказанной таблицей, к дефектам искусственной неровности относятся нарушение целостности конструкции, а именно, отсутствие отдельного элемента, выступающие более чем на 2 см над поверхностью неровности или открытые элементы крепежа. Отсутствие двух и более крепежных элементов на один элемент искусственной неровности.
Согласно таблицы 6.7 устранение вышеуказанных дефектов, в зависимости от категории дороги и группы улиц, подлежит выполнению в течение 3-10 дней.
Пункты 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предписывают, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно- канализационного хозяйства.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Согласно п. 15.27 СП 31.13330.2012 «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84» на проезжей части с усовершенствованными покрытиями крышки люков должны быть на одном уровне с поверхностью проезжей части.
МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» предусматривают обязанности организаций водно-канализационного хозяйства по технической эксплуатации сетей, в том числе периодические осмотры, ремонт, содержание колодцев и люков.
Согласно ГОСТ 8020-2016 «Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей». Технические условия», плита перекрытия, дорожная, рабочая камера, опорное кольцо являются неотъемлемой частью конструкции колодца сети инженерно-технического обеспечения, коммунальной инфраструктуры (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, п. п. 20, 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с постановлением Администрации города Симферополя от 15 торя 2016 № 2104 (с изменениями от 11.12.2017) ГУП РК «Вода Крыма» определена гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Согласно пункту 3.4 указанного постановления ГУП РК «Вода Крыма» обеспечивает эксплуатацию объектов, бесхозяйных объектов централизованных систем горячего снабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе проводных и канализационных сетей на территории муниципального образования декой округ Симферополь Республики Крым, в случае их выявления.
Основным видом деятельности ГАП РК «Вода Крыма», является эксплуатация централизованных систем коммунального водоснабжения, эксплуатация инженерных систем, текущий капитальный ремонт инженерных сооружений и сетей водопровода и канализации.
Статьей 36.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением сессии Симферопольского городского совета от 12.05.2015 № 176, владельцы, арендаторы или пользователи инженерных коммуникаций: содержат и ремонтируют подземные коммуникации, а также временно производят очистку колодцев и коллекторов, обеспечивают в исправном состоянии в одном уровне с полотном дороги, аром колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 02.02.2022 Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Симферополю, в адрес Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» направили предписание об устранении дефектов покрытия проезжей части дороги в виде отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 1 см, равной 6,5 см.
Указанное предписание исполнено не было.
Письмом от <данные изъяты> г., направленным в адрес ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю, ГУП РК «Вода Крыма» сообщили о том, что в результате ремонтных работ, проведенных по замене дорожного полотна на улицах, указанных в предписании, произошла замена канализационных люков, в связи с чем, за нарушения при их монтаже-демонтаже, несет организация, проводившая дорожные работы.
Прокуратурой г. Симферополя проведена проверка по факту длительного не принятия мер по устранению существенных дефектов смотровых колодцев инженерных коммуникаций, расположенных на улично-дорожной города Симферополя и создающих угрозу для безопасности дорожного движения.
По результатам проверки в деятельности ГУП РК «Вода Крыма» выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В частности, в городе Симферополе длительное время не устраняются дефекты щек люков смотровых колодцев на автомобильных дорогах ул.Трансформаторной, ФИО4, ул. Генова, ул.Туристов в городе Симферополе, которые не соответствуют требованиям п. 5.3.4, таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, Своду Правил 3330.2012.
В связи с выявленными недостатками <данные изъяты>. прокуратурой г. Симферополь в адрес ГУП РК «Вода Крыма» было направлено представление о немедленном устранении выявленных недостатков.
Согласно ответа ГУП РК «Вода Крыма» от <данные изъяты> № <данные изъяты> в удовлетворении преставления прокуратуры г. Симферополя от <данные изъяты> отказано, со ссылкой на положения ст. 13 ГОСТ Р 50597-2017 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», в соответствии с которыми, ответственным за надлежащее содержание проезжей части дороги, где расположены канализационные люки, является орган местного самоуправления. При этом, указано, что в обязанность Предприятия входит проверка технического состояния колодцев, целостность люков, крышек, в то время, как устранение недостатков, связанных с отклонением высоты крышки люка смотрового колодца относительно покрытия дороги, в обязанности Предприятия не входит. Предприятием также было указано, что факт нахождения сетей водоснабжения/канализации на балансе ГУП РК «Вода Крыма», не может являться основанием для освобождения администрации муниципального образования от исполнения обязанности по содержанию в надлежащем состоянии дорожного покрытия.
Ответом, предоставленным <данные изъяты> г. в адрес прокуратуры г.Симферополя, Администрация г.Симферополя, со ссылкой на Правила благоустройства территории муниципального образования г.Симферополь, утвержденные решением 12-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 12.02.2015 г. №176, с изменениями, внесенными решением №1681 того же органа от 30.08.2018 г., сообщила о том, что владельцы, пользователи или арендаторы подземных инженерных коммуникаций обязаны их содержать, ремонтировать, своевременно проводят чистку колодцев и коллекторов, обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном, колодцев и люков, а также осуществляют их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций, кроме того, осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты, обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов, в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в необходимых случаях, устанавливать ограждение и соответствующие дорожные знаки.
Администрацией г.Симферополь также представлен акт обследования автомобильных дорог, с фотофиксацией, подтверждающей нарушения расположения канализационных люков на вышеуказанных улицах.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил возложить на ГУП РК «Вода Крыма» обязанность по устранению выявленных недостатков.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Оставляя без изменения вышеуказанное решение суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.
Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)
При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п.2 ст.68 ГПК РФ)
Принимая во внимание, что сам факт нарушений расположения люков канализационных колодцев, по отношению к уровню проезжей части, ответчиком не оспаривался и подтвержден актами проведенных прокурором, органами ГИБДД и Администрацией г.Симферополь, проверок, судебная коллегия учитывает данное обстоятельство в качестве установленного.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Из содержания ст. 3 Закона № 257-ФЗ следует, что сети водоснабжения и водоотведения и входящие в их состав конструктивные элементы не являются частью автомобильной дороги, не относятся к ее конструктивным элементам, а также не являются дорожными сооружениями и элементами обустройства автомобильных дорог.
Согласно приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ремонт оснований и крышек люков смотровых колодцев не входят в работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог.
Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ГУП РК «Вода Крыма» является лицом, осуществляющим поставку коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, спорные, перечисленные в акте проверки компетентных органов, люки, входят в единую систему данной коммуникации, в связи с чем, бремя по содержанию, строительству, реконструкции инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, в которую входят канализационные смотровые люки, отнесено к компетенции балансодержателя сетей.
Доказательств обратного, ответчиком не приведено.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, выявленные в расположении на дорожном полотне люки, расположенные как ниже, так и выше уровня дорожного полотна, влекут нарушение уровня его покрытия, регламентированных нормами действующего законодательства, что представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и обоснованности заявленных прокурором требований.
Таким образом, прокурор обоснованно предъявил к ГУП РК «Вода Крыма» требования по приведению люков канализационных колодцев в соответствие с техническим регламентом, обеспечивающим безопасность движения по дорожному покрытию вышеуказанной улицы в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов.
Избранный прокурором, которому предоставлено право действовать в интересах неопределенного круга лиц, способ защиты их нарушенных прав, путем возложения обязанности на ответчика по устранению выявленных нарушений, основан на положениях действующего законодательства, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, и в случае удовлетворения иска, приведет к защите прав неопределенного круга лиц на безопасную среду.
Оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлен круг полномочий ГУП РК «Вода Крыма».
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что возложенная районным судом на ответчика обязанность является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку Администрацией г.Симферополь действующим законодательством, а также муниципальными нормами права, вполне четко урегулирован вопрос ответственности за содержание и обеспечение сохранности элементов сетей водоснабжения и водоотведения на территории г.Симферополя. Нормативно правовые акты, которыми урегулирован данный вопрос, в установленном порядке не оспорены, не действующими не признаны, в связи с чем, само по себе не согласие ответчика с их положениями, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Отклонению также подлежит довод апелляционной жалобы в части того, что нарушением расположения люков спорных канализационных колодцев могла явиться деятельность по ремонту дорожного полотна, проводимая по заказу органа местного самоуправления, поскольку, в силу положений действующего законодательства, на ответчике как балансодержателе спорной канализационной сети, лежит обязанность проводить мониторинг состояния этой сети, в том числе канализационных люков, в случае обнаружения нарушений их целостности, или иных нарушений, принимать меры, направленные на их устранение, в том числе, в случае установления того, что причиной нарушения их правильного расположения является деятельность иных лиц, совершить комплекс мероприятий направленный на выявление этих лиц, предъявление к ним соответствующих претензий.
Между тем, из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции усматривается, что таких действий ответчиком совершено не было, что не препятствует ответчику разрешить указанные вопросы в будущем.
Между тем, не разрешение данного вопроса также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора, поскольку, как было установлено выше, в силу прямого указания закона, нарушение уровня дорожного полотна влечет угрозу жизни и здоровья граждан, что обуславливает сокращенные сроки, установленные законодателем, для устранения выявленных недостатков дорожного полотна, которые подлежат соблюдению ответственным лицом, в данном случае, ответчиком, и которые были им нарушены.
Подлежит отклонению также довод апелляционной жалобы в той части, что некоторые из канализационных люков, обязанность по устранению расположения которых возложена на ответчика, не находятся на его балансе, поскольку, как правильно было установлено районным судом, указанные люки входят в единую канализационную систему г.Симферополь, в связи с чем, даже в отсутствие нахождения на балансе ответчика находятся в его ведении, и подлежат содержанию на общих основаниях.
Указанные выводы согласуются с положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и отведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, в соответствии с которыми, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) отведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы районного суда, а также данных, которые бы не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены правильного судебного акта, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательную отмену судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции не допущено.
руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 мая 2023 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ГУП РК «Вода Крыма» Акопян Гайка Геворговича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: