<номер изъят>
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес изъят>
25 октября 2023 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО5 ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхоз Банк») обратилось в суд заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному соглашению <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 118 376,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3568 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между Банком и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов в размере 14 % годовых.
Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и расходы по уплаченной государственной пошлине.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что истец не имеет лицензию для выдачи кредитов, выдают не деньги, а резанные бумаги, все деньги находятся в ЦБ СССР, что он не должен платить, так как не брал кредит. Соглашение это не кредитный договор.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата изъята> между Банком и ответчиком было заключено соглашение <номер изъят>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов в размере 14 % годовых.
Согласно п. 6 соглашения Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 589,56 руб. в соответствии с графиком платежей(л.д.17- 18).
Согласно условиям соглашения обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 25.05.2022г. составляет 118 376,99 руб., из которых основой долг – 101 861,66 руб., задолженность по процентам – 7 820,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 7 768,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 926,39 руб.
Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.
Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком оспаривается, и им было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Однако суд не может принять довод ФИО5 о том, что соглашение это не кредитный договор, и у истца не имеется полномочий, так как подлинники соглашения находится у истца, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (кредит). Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, также не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.
Кроме того, представленные документы содержит персональные данные ответчика: фамилию, имя и отчество, паспортные данные и адрес регистрации.
По ходатайству ответчика ФИО5 суд назначил судебную почерковедческую экспертизу с целью определения подлинности подписи заемщика.
Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО5 ФИО2 в соглашении о кредитовании <номер изъят> выполнены самим ответчиком ФИО5
Доводы ответчика о том, что банк не имеет разрешения на выдачу кредитов физическим лицам, поскольку в лицензии отсутствуют данные пункты, суд признает несостоятельным исходя из следующего.
Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата изъята> N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 13 Федерального закона от <дата изъята> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по соглашению в размере 101 861,66 руб., задолженность по процентам – 7 820,34 руб., 01 861,66 руб., задолженность по процентам – 7 820,34 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 7 768,61 руб.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая вопрос о возмещении стоимости проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которым по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы на проведение данной экспертизы были возложены - ФИО5
Поскольку решением суда исковое заявление признано обоснованным, что заключение судебной экспертизы по делу было принято судом в качестве доказательства и положено в основу решения, оплата экспертизы при ее назначении произведена не была, то в данном случае имеются основания для взыскания расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения - ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.
Согласно счету <номер изъят> от <дата изъята> стоимость проведения экспертизы составила 32 288 руб. 88 коп. Каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, относительно данной денежной суммы не поступило. Суд, в свою очередь, полагает, что стоимость услуг экспертов разумна, соразмерна и завышенной не является.
По этим основаниям на ответчика следует возложить расходы ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России на проведение судебной экспертизы в сумме 32 288 руб. 88 коп.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО5 ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО2 (паспорт серия <номер изъят>) в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному соглашению <номер изъят> от <дата изъята>: просроченный основной долг в размере 101 861 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 820 рублей 34 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 500 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 926 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 568 рублей.
Взыскать ФИО5 ФИО2 (паспорт серия <номер изъят>) в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы - 32 288(Тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации будет изготовлено <дата изъята>