РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 27 декабря 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на безнадзорных животных,

установил:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в период деятельности агрокооператива «<данные изъяты>» ФИО11 и ФИО2 ухаживали за крупным рогатым скотом, принадлежащим агрокооперативу находящимися на животноводческом комплексе в пределах сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес>. С 2017 года агрокооператива «<данные изъяты>» фактически прекратил деятельность. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган ликвидировал агрокооператив «<данные изъяты>», правопреемников нет. После ликвидации агрокооператива «<данные изъяты>» скот остался бесхозяйным. ФИО11 и ФИО2 ухаживают за скотом и содержат их, проводят ветеринарные работы по настоящее время. На основании ст.231 ГК РФ просят суд признать право собственности ФИО4 и ФИО2 на 69 голов крупного рогатого скота, как безнадзорных животных.

В судебном заседании заявители ФИО11 и ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили их удовлетворить. Также пояснили, что они проживают в <адрес>, на животноводческой стоянке работают с крупным рогатым скотом. Данный скот принадлежал агрокооперативу «<данные изъяты>» который ликвидировали в 2020 году. После ликвидации они содержат 69 голов крупного рогатого скота и ухаживают за ними. В агрокооперативе «<данные изъяты>» их было четыре человека – ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО1

В судебном заседании представитель заявителей - ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления сельского хозяйства Администрации МР «<адрес>» - ФИО7 был согласен с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему выводу:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно положению ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1).

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (ч.2 ст.225 ГК РФ).

В соответствии со ст.230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника (ч.1 ст.230 ГК РФ). На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (ч.2 ст.230 ГК РФ).

Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (ч.3 ст.230 ГК РФ).

В соответствии со ст.231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления (ч.1 ст.231 ГК РФ). В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом (ч.2 ст.231 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно реестру составленного ветеринарным санитаром ФИО8 в сельском поселении «<данные изъяты>» на содержании находятся 68 голов крупного рогатого скота разного пола, возраста, масти, а также имеющие бирку с уникальным идентификационным номером.

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 работающей ветеринарным санитаром Дульдургинской станции по борьбе с болезнями животных, ФИО11 и ФИО2 работают скотниками и присматривают за крупным рогатым скотом ликвидированного агрокооператива «<данные изъяты>», животные находятся на территории СП «<данные изъяты>» и содержатся в специальных хозяйственных постройках. Данный крупный рогатый скот состоит на централизованном учете «Регагро» и у каждого животного имеются опознавательные бирки с уникальным идентификационным номером.

Согласно свидетельским показаниям ФИО9 и ФИО13. следует, что ФИО11 и ФИО2 ухаживают за крупным рогатым скотом. До ликвидации агрокооператива «<данные изъяты>» данные животные принадлежали агрокооперативу. После ликвидации агрокооператива надзор за животными осуществляют ФИО11 и ФИО2 по настоящее время.

Устав агрокооператива «<данные изъяты>» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании агрокооператива «<данные изъяты>».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ агрокооператив «<данные изъяты>» был создан ДД.ММ.ГГГГ и признан прекращенным юридическим лицом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был создан агрокооператив «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо прекратило свою деятельность. В период своей деятельности агрокооператив «ФИО14» владел на праве собственности 68 головами крупного рогатого скота. Данные животные состоят на учете «REGAGRO» – единой информационной автоматизированной системы учёта и регистрации сельскохозяйственных животных. У каждого животного имеется бирка с уникальным идентификационным номером. Данные животные содержатся на территории <адрес> в хозяйственных постройках под надзором ФИО4 и ФИО2 как до ликвидации агрокооператива «<данные изъяты>» так и после ликвидации агрокооператив «<данные изъяты>» и по настоящее время. ФИО11 и ФИО2 являлись бывшими работниками и членами агрокооператива «<данные изъяты>».

Исходя из положений закона, под безнадзорными животными ГК РФ понимает животных, имеющих собственника и временно выбывших из его попечения, а также животных, собственник которых неизвестен, т.е. только безнадзорный или пригульный скот.

Соответственно, 69 голов крупного рогатого скота, являющиеся предметом данного заявления, не могут быть признаны безнадзорными животными в порядке ст.230 ГК РФ, так как имеют собственника и из его попечения не выбывали, в том смысле, какой заложил законодатель в норму ст. 230 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае, не может быть и признано приобретение права собственности заявителей на указанный крупный рогатый скот в порядке ст.231 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, а также с учетом их относимости, допустимости и ст.61 ГПК РФ суд считает необходимым в заявленных требованиях ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на безнадзорных животных, отказать, так как заявителем выбран не верный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В заявленных требованиях ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на безнадзорных животных – отказать.

Разъяснить ФИО4, ФИО2 о возможности защиты своего права иным способом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 09.01.2023.