Дело № 2-1114/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-007459-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе :

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ ВО «Областной онкологический диспансер» о признании незаконным медицинского заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ВО «Областной онкологический диспансер» (далее также Учреждение), в котором просит признать незаконным медицинское заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие у истца заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В обоснование иска указано, что медицинским заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленным медицинской комиссией ГБУЗ ВО «ОКОД», о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у истца не выявлено наличие заболевания, включенного в указанные перечень.

Согласно оспариваемому заключению у ФИО2 прогрессирование рака предстательной железы не выявлено, в специальных видах лечения по поводу рака простаты не нуждается.

Считает заключение незаконным и необоснованным.

Основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило ходатайство его защитника Видакаса Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ходатайстве было указано, что ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, помимо новообразования: код С-61 по МКБ-10, это также болезни системы кровообразования: I-48 по МКБ-10, болезни костно-мышечной системы код М-17 по МКБ-10, медицинские документы подтверждающие наличие данных документов были приобщены к его личному делу.

Однако, врачебная комиссия, давая заключение об отсутствии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в заключении описала только новообразования, не дела никакой медицинской оценки другим заболеваниям, также не описала и не дала оценку тому обстоятельству, что ФИО2 является инвали<...> группы по общему заболеванию.

В графе «сведения о ранее проведенных медицинских освидетельствованиях» указано «нет», однако данная информация не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках предварительного следствия по его уголовному делу, направлялся на медицинское освидетельствование, сведения о чем имеются в его личном деле, так и в материалах уголовного дела, рассмотренного Ленинским районным судом <...>.

Кроме того, медицинское заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям к форме, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###; отсутствует печать медицинской организации; угловой штамп. Документ не отражает наличие всех тяжелых заболеваний, не прията во внимание инвалидность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

ГБУЗ ВО «Областной онкологический диспансер» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что медицинское освидетельствование осуществляется на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которым, подозреваемый или обвиняемый проходит освидетельствование. В свою очередь онкодиспансером соблюден порядок - проведено исследование, выдано заключение. Истец не привел доводов, почему медицинское заключение не соответствует закону. Считает, что процедуры все соблюдены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1.1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, установлен Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).

Согласно пункту 10 Правил, врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил предусмотрено, что по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502н, врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

В соответствии с пунктом 15 Правил, решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).

Согласно перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", к таким заболеваниям относятся злокачественные новообразования.

Приказом ГБУЗ ВО «Областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ### в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи создана врачебная комиссия.

Согласно п. 4.11 Приложения ### приказа в полномочия комиссии входит осуществление медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на предмет наличия у них тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ исправительным учреждением оформлено направление на медицинское освидетельствование ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ ВО «Областной онкологический диспансер» из СИЗО-1 в отношении осужденного ФИО2 направлена медицинская документация для прохождения медицинского освидетельствования по является инвали<...> группы по общему заболевания по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В числе документов имелся выписной эпикриз ### (период нахождения на лечении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и результаты гистологического обследования, которыми истцу установлен диагноз – С61 Рак простаты Т1сN0M0 3+3=6 по Глисону. Гиперплазия простаты 1 <...> заболевания: Е11.9 Сахарный диабет 2 типа, Артериальная гипертензия 2 ст. риск 3. Нарушение ритма сердца (постоянная форма фибриляций предсердий.

МКБ-10 коды: Основное заболевание С61 злокачественное новообразование предстательной железы, Сопутствующее заболевание Е11.9 Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Областной онкологический диспансер» выдано медицинское заключение ###.

Из содержания оспариваемого заключения следуют результаты медицинского свидетельствования. Указано, что в анамнезе в ноябре 2021 г. установлен диагноз рак предстательной железы T1cNOMO стадия 1. Гистология: ацинарная аденокарцинома, индекс Глисона 6б. (3+3). ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова <...> выполнена роботассистированная радикальная нервосберегающая простатэктомия. Представлен выписной эпикриз из в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова <...>, выписной эпикриз из ОГБУЗ «КОКБ им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача - травматолога- ортопеда от 22.011.2021 Г., заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, акт МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта амбулаторного пациента, результат ПСА от ДД.ММ.ГГГГ - 0,004 нг/мл. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ состояние относительно удовлетворительное. Предъявляет жалобы на резь при мочеиспускании, примесь крови в моче, неудержание мочи.

проведены обследования: Исследование уровня общего тестостерона в крови. Забор крови ДД.ММ.ГГГГ. Результат ДД.ММ.ГГГГ 1,48 нг/мл., общий анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ без патологических изменений., общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ отмечается значительное повышение кол-ва глюкозы в моче и эритроцитурия, биохимический анализ крови ДД.ММ.ГГГГ повышение общего билирубина за счёт непрямого, УЗИ органов брюшной полости, почек, надпочечников, забрюшинных лимфоузлов ДД.ММ.ГГГГ: эхо-картина деформации желчного пузыря, диф. изменения паренхимы печени, поджелудочной железы, кисты обеих почек, спленомегалия. Результаты исследований прилагаются.

Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования не выявлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений ФИО2, прогрессирования рака предстательной железы не выявлено, в специальных видах лечени поводу рака простаты не нуждается.

Диагноз: рак предстательной железы T1сN0M0, стадия 1. Состояние после роботассистированной радикальной нервосберегающей простатэктомии от ДД.ММ.ГГГГ Код МКБ-10 С 61. Клиническая группа 3. Пациенту показано диспансерное наблюдение уролога, онколога.

По настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно - медицинская экспертиза (по документам), на разрешение которой поставлены вопросы: какими заболеваниями страдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?; имелись ли на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 заболевания входящие в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3.

Проведение экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <...>». Между тем, экспертиза проведена не была по причине отсутствия специалиста необходимой специальности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным нормам, содержит описание имеющихся болезней со ссылкой на медицинскую документацию и другие заключения, подписано председателем и членами Комиссии.

При этом, истцом не представлено иных исследований, заключений, которые могли опровергнуть выводы оспариваемого заключения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГБУЗ ВО «Областной онкологический диспансер» о признании незаконным медицинского заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович