УИД 66RS0002-02-2022-003178-10

Дело 2-3482/2022

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретареЮ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчику как наследнику заемщика ФИО3, умершей 12.11.2021. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 07.04.2021в общей сумме 195058 руб. 67 коп., а также в счет государственной пошлины 11101 руб. 17 коп.. Кроме того истец просит о расторжении кредитного договора <***>.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2021 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор ***. Заемщик умерла 12.11.2021. Задолженность по договору составляет 195058 руб. 67 коп.. Наследником истец считает ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 пояснила, что родственником ФИО3 не приходится и только отдаленно знакома с заемщиком. Наследство ответчик не принимала.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.04.2021 между банком и ФИО3 заключен кредитный договор ***. Наследодателю выдана кредитная карта, открыт лицевой счет. (л.д. 17 - 37). ФИО3 умерла 12.11.2021 (л.д. 23). Наследственное дело не открывалось (л.д. 23 оборот). Квартира, в которой проживала, наследодатель находилась в муниципальной собственности (л.д. 34 оборот)

Исковые требования основаны на положениях ст. 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя впределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом не установлено имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения рассматриваемого иска. Ответчик не является наследником и не является надлежащими ответчиком. С учетом положений п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик не может отвечать по долгам наследодателя в силу отсутствия наследственного имущества. Нет оснований и для удовлетворения иска о расторжения договора в силу отсутствия надлежащего ответчика.

Суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин