УИД 23RS0032-01-2022-002604-06
Судья – Тупиков М.В. дело № 33-22906/2023
2-49/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.
по докладу Кузьминой А.В.
при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ..........,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО3, на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ..........,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционных жалоб, возражения
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, жилищно-коммунальных платежей, связанных с содержанием наследственного имущества в размере 6 603,90 рублей, расходов на похороны ФИО4 в размере 28 275 рублей и судебных расходов на услуги представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 246 рублей.
В обоснование доводов иска указав, что .......... умер ФИО4, который являлся отцом сторон по делу. После смерти отца истец вместе с ответчиком в равных долях по 1/2 вступила в наследство, состоящее из индивидуального жилого дома по адресу: ............. Расходы по содержанию дома ответчик не несет. С .......... по .......... ФИО1 самостоятельно оплатила стоимость услуг по газоснабжению, водоснабжению, электроэнергии, обращению с ТКО в размере 13 206,18 рублей, половину из которых просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика половину стоимости расходов, понесенных на достойные похороны отца, общая стоимость которых составила 56 550 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .........., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 274,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, уплаченная по делу государственная пошлина в размере 400 рублей, всего 8 674,83 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, удовлетворить исковые требования, указав доводы аналогичные исковым требованиям.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО3, просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика денежных средства в размере 8 674,83 рублей. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указа, что ответчик не проживает в спорном домовладение, в связи с чем не должна нести расходы по платежам.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит доводы апелляционной жалобы ФИО2, оставить без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал доводы жалобы своего доверителя, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). ( статья 244 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1/2 доли индивидуального жилого дома по адресу: .............
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункта 148 (36) которых при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Ввиду отсутствия определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (пункт 56 (2) Правил).
Расходы по содержанию имущества с момента регистрации права собственности и по настоящее время несет истец.
В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из анализа приведенных положений закона, потребитель коммунальных услуг оплачивает именно потребленные коммунальные ресурсы.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в спорном наследственном домовладении, в ................ и ................ годах не проживала, электроэнергией, водоснабжением не пользовалась, что исключает обязанность данного лица нести расходы по вышеуказанным коммунальным услугам.
Вместе с тем, наследственный дом обустроен газовым отоплением, которое необходимо для поддержания и сохранения объекта недвижимости, в связи с чем, в силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость газа в отопительный период.
Согласно представленных квитанций на начало отопительного сезона в .......... показания счетчика расхода газа составили 17090 м2. По окончании отопительного сезона в .......... показания счетчика расхода газа составили 18828 м2. Поставленный газ истцом оплачен.
Таким образом, вывод суда о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 274,83 рублей, является правомерным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за проведение похорон в размере 28 275 рублей, следует отказать.
В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Из протокола осмотра доказательств от .........., удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5, .......... следует, что на следующий день после смерти ФИО4, между истцом ................) и ответчиком (+................) состоялась электронная переписка в мессенджере «Whatsapp» (бесплатная система мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи, позволяющей пересылать текстовые сообщения, изображения, видео, аудио и электронные документы через Интернет). Согласно данной переписке с очевидность следует, что стороны знали о том, что умерший отец сберег на свои похороны денежные средства и истец их обнаружила в сумме 60 000 рублей, сообщив ответчику об этом и о том, что остальные расходы она будет нести самостоятельно.
Согласно требованиям истца и платежным документам стоимость похорон ФИО4 составила 56 550 рублей. Поскольку данная сумма соответствует размеру денежных средств, обнаруженных ФИО1 в доме умершего, которые были затрачены на похороны, что следует из переписки сторон, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных средств на похороны отца в сумме 28 275 рублей не имеется.
ФИО2 приняла наследство умершего отца ФИО4 в виде 1/2 доли дома расположенного по адресу: ............, таким образом является лицом, принявшим наследство в том числе на обнаруженные истцом после смерти отца денежные средства в размере 60 000 рублей.
Доказательства, опровергающие наличия у сторон обязанности нести расходы за газ в большем размере, чем установлено судом, либо проживания ответчика в наследственном домовладении и пользования электроэнергией, водоснабжением в спорный период, истец не предоставил, как и не предоставил доказательства того, что найденные в доме умершего денежные средства ему не принадлежали. Доказательства уплаты 1/2 доли стоимости газа, затраченного на отопление наследственного домовладения в отопительный период, ответчик также не представил.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение суда изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий: Е.И.Попова
Судьи: А.К. Бендюк
А.В.Кузьмина