Судья Толмачева С.С. Дело № 33-9263/2023

№2-1037/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кочетковой М.В.

судей Корниловой О.В., Рыжовой О.А.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 марта 2023 года

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании сведений, изложенных в объяснении не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на юридические услуги, расходов по оплате госпошлины

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО11, ФИО17, ФИО1 и её представителя ФИО12 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании сведений, изложенных в объяснении не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на юридические услуги, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: [адрес], где истец проживает вместе с супругой круглый год. Участок истца находится недалеко от въезда на территорию СТ. Участок ответчиков ФИО1 и ФИО2 расположен также на территории СТ.

По утверждению истца, ответчики ФИО19, при каждой встрече с ним провоцируют конфликт.

[дата] истец на автомобиле подъезжал к своему дому. У ворот стоял автомобиль ответчиков ФИО19. ФИО3 попросил его сдать немного, что бы истец смог проехать к своему дому, но ответчик ФИО2 ничего не предпринял, а подошедшая ФИО1 стала оскорблять ФИО3 Супруга истца ФИО17 просила, чтобы ФИО2 отъехал от участка, а ФИО1 перестала кричать.

Впоследствии истцу ФИО3 стало известно, что [дата] ФИО1 обратилась в органы прокуратуры с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В заявлении ФИО1, а также в объяснении ФИО1, объяснении ФИО2 и объяснении ФИО4 были распространены о ФИО3 сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, а именно:

В объяснении ФИО1, полученных старшим помощником прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО13 [дата] указано, что в [дата] году ФИО3 выражался нецензурно и оскорблял беременную дочь ФИО14, [дата] году угрожал ФИО19 ружьем. Кроме того, в объяснении указано, что [дата] у ФИО3, управлявшего автомобилем был запах алкоголя, он угрожал ФИО2 и ФИО1

В объяснении ФИО2, полученных старшим помощником прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО13 [дата] указано, что ФИО3 очень конфликтный человек, постоянно нарывается на ссоры, говорит преимущественно матом». [дата] ФИО3 использовал нецензурные выражения, оскорблял ФИО2 и ФИО1

В объяснении ФИО4, полученных старшим помощником прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО13 [дата] указано, что [дата] он слышал нецензурную брань и оскорбления со стороны ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2 Кроме того, указано, что ФИО3 часто пьет, перед Новым годом угрожал, разбил в сторожке окно, оборвал электричество, бегал по территории СТ, кричал «найду сторожа убью», грубит всем, особенно пожилым садоводам, ощущение что он психически нездоров.

По обращению ФИО1 прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода была проведена проверка, постановлением от [дата] было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Советского судебного района г.Н.Новгорода от [дата] производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3 указывает, что доказывая свою невиновность и боясь быть привлеченным к административной ответственности он (ФИО3) перенес глубокие нравственные страдания. ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>, страдает рядом заболеваний, в том числе <данные изъяты>. ФИО3 категорически запрещены любые переживания. Действий ответчиков крайне негативно повлияли на состояние ФИО3

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков принести истцу публичные извинения и публично опровергнуть распространенные об истце сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию;

- Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 3 565 руб. 30 коп.;

- Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Уточнив исковые требования (л.д.75-76) просил признать сведения, изложенные [дата] в заявлении и объяснении ФИО1, адресованных прокурору Советского района г.Н.Новгорода, в объяснении ФИО2, в объяснении ФИО4 от [дата] не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как гражданина. Обязать ответчиков принести извинения в общем чате СТ ФИО5 и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения в форме сообщения о принятом по делу решении путем оглашения текста судебного решения на общем собрании садоводов. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3, его представитель ФИО11, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО18 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

ФИО17, привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования поддержала исковые требования ФИО3

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 марта 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО3 ([дата], паспорт: [номер] выдан [дата] УВД [адрес], адрес: [адрес]) к ФИО1 ([дата], паспорт [номер] выдан [дата] отделом УФМС России по [адрес], адрес: [адрес]), ФИО2 ([дата], паспорт: [номер] выдан [дата] отделом УФМС России по [адрес], адрес: [адрес]), ФИО4 ([дата], [адрес]) о признании сведений, изложенных в объяснении не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на юридические услуги, расходов по оплате госпошлины, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводов суда. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не принял во внимание, что сведения, указанные в заявлении ответчика и в объяснениях ответчиков давали негативную характеристику личности истца, что не соответствует действительности. Это порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 9 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору Советского района г.Н.Новгорода в котором просила провести проверку и привлечь к ответственности ФИО3, указывая на конфликтные отношения с последним, и обстоятельства в силу которых полагала, что имеются основания для привлечения ФИО3 к ответственности по ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление.

В дальнейшем при даче объяснений старшему помощнику прокурора Советского района г.Н.Новгорода [дата], ФИО1, ФИО2 и [дата] ФИО4 по существу заданных вопросов дали объяснения.

По обращению ФИО1 прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода проведена проверка, постановлением от [дата], вынесенного заместителем прокурора Советского района г.Н.Новгорода возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Советского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, правильно применив вышеуказанные нормы материального права суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, исходя из того, что обращение в правоохранительные органы с заявлением не является распространением порочащих сведений в отношении истца, поскольку сам факт обращения в полицию, прокуратуру, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления имели место в действительности, данное обращение является реализацией своих гражданских прав.

В ходе проверки обращения ФИО1, в объяснениях старшему помощнику прокурора Советского района г. Н.Новгорода, все ответчики изложили обстоятельства конфликта имевшего место [дата].

[дата] Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 отменено решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановлено новое решение, которым взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсация морального вреда каждому по 2500 рублей и судебные расходы.

Согласно апелляционному определению, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта высказывания ФИО3 оскорблений в адрес ФИО1 и ФИО2 при конфликте [дата] в общественном месте, унижающих их честь и достоинство, выраженных в нецензурной форме, и не соответствующих действительности. Давая оценку объяснениям ФИО4 и его действиям судебная коллегия пришла к выводу о его нейтральном отношении ко всем участникам конфликта и отсутствии какой-либо заинтересованности.

Отмечается, что [дата] мировым судьей судебного участка [номер] Советского судебного района г.Н.Новгорода вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении совершенном [дата] ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности ст. 24.5 ч. 1 пп.6 КоАП РФ, т.е. не по реабилитирующим основаниям.

Данное постановление истцом не оспорено, не отменено и имеет законную силу.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].