Дело № 2-11570/2023

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Председатель Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Самитов М.Р.,

при секретаре Алимовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ... к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ... обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок.

В судебном заседании судьей Виноградовой О.А. заявлен самоотвод. Также самоотвод заявлен всему составу Набережночелнинского городского суда, поскольку истец ФИО2 является помощником судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи.

В силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

То обстоятельство, что истец ФИО2 является помощником судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ..., вызывает сомнение в объективности при рассмотрении данного спора.

Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

При таком положении заявленный судьей Виноградовой О.А. самоотвод, а также самоотвод составу Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доступ к правосудию истцу не ограничен, определение суда не подлежит обжалованию.

Руководствуясь статьями 20-21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить заявление о самоотводе судей всего состава Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ... к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок.

Гражданское дело направить в Верховный Суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение в другой суд.

Председатель суда М.Р. Самитов