Дело 2-188/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при секретаре Фетисовой М.А.,
07 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, ООО «Евразийская торговая площадка», ООО «Вектан», ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес>, ООО «Евразийская торговая площадка», ООО «Вектан», ТУ Росимущества в <адрес> о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование иска, что "."..г. ООО «Вектан», действующий на основании контракта, заключенного с государственным имуществом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, были организованы и проведены торги в форме аукциона по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства был наложен арест. Истец стала победителем торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый №...."."..г. ФИО2 оплатила вознаграждение в форме Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг оператора (депозит) «арестованного имущества» ООО «Евразийская торговая площадка» в сумме 219800 рублей. "."..г. между ФИО2 и ООО «Вектан» заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Сумма договора составила 3140000 рублей и передана в момент подписания его «Организатору торгов» ТУ Росимуществу по <адрес>. Решением Волжского городского суда <адрес> по гражданскому делу №... от "."..г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк- удовлетворены. Кредитный договор №... от "."..г. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу "."..г., в связи с чем, выдан исполнительный лист серии ФС №...."."..г. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования. "."..г. определением Волжского городского суда <адрес> ФГКУ «Росвоенипотека» восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от "."..г.. "."..г. в адрес ГОСП №... УФССП <адрес> направлено сообщение об отзыве исполнительного листа. "."..г. ФИО2, участвуя в публичных торгах приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. "."..г. Волгоградский областной суд вынес апелляционное определение по делу №..., которым решение Волжского городского суда <адрес> по делу №... отменил, принял по делу новое решение, взыскав с ФИО5 денежную сумму в размере 400 000 рублей в пользу ПАО Сбербанк, в остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказано. "."..г. истец подала исковое заявление в Волжский городской суд <адрес> о признании договора ку4пли-продажи между ООО «Вектан» и ФИО2 недействительным, обязании ГОСП №... по <адрес> вернуть уплаченные денежные средства в сумме 3140 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. "."..г. Волжским городским судом удовлетворены её исковые требования по делу №..., решением суда сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признана недействительной, постановлено обязать ГОСП №... УФССП России по <адрес> возвратить денежные средства в сумме 3140 000 рублей за указанную квартиру. Таким образом, в судебном заседании установлено, что торги по продаже спорной квартиры фактически проводились до вступления решения об обращении взыскания на квартиру в законную силу, так как в установленный законом срок решение суда было оспорено сторонами. "."..г. ГОСП №... УФССП России по городу <адрес> возвратили денежную сумму в размере 3149 000 рублей, уплаченную за квартиру по адресу: <адрес>.С апреля 2022 года истец обращалась к ответчикам ООО «Евразийская торговая площадка», ТУ Росимущества в <адрес>, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУФССП №... России по <адрес>, ООО «Вектан» с досудебной претензией о возврате уплаченных денежных средств в качестве депозита в сумме 219800 рублей, которые понесла в качестве убытков после признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.
Истец просит суд признать публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Вектан» "."..г. по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... недействительными; взыскать солидарно с ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Вектан», Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП №... России по <адрес>, ООО «Евразийская торговая площадка» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 219800 рублей, уплаченную ООО «Евразийская торговая площадка»; взыскать солидарно с ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Вектан», Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП №... России по <адрес>, ООО «Евразийская торговая площадка» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5398 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Вектан», действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ООО «Вектан» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области.
Представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ООО «Евразийская торговая площадка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области отказать в полном объеме, рассмотреть в отсутствие представителя ТУ Росимущества в <адрес>.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП №... России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
В статье 93 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве", судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 6 той же статьи по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк – удовлетворены. Расторгнут кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 С ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк по кредитному договору (индивидуальным условиям кредитования) №... от "."..г., взыскана задолженность по состоянию на "."..г., в размере 1 887 401 рубль 37 копеек, из которой: 1 868 910,38 руб. – просроченный основной долг, 18 490,99 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 415 рублей 97 копеек. Обращено взыскание на заложенное по закладной от "."..г. имущество – квартиру, общей площадью 76,9 кв.м, с кадастровым номером: <...> расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО5 определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 527 200 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказано.
Решение суда вступило в законную силу "."..г., в связи с чем, выдан исполнительный лист ФС №....
"."..г. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Волжский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
"."..г. представитель ПАО Сбербанк обратился в Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №....
"."..г. определением Волжского городского суда восстановлен процессуальный срок ФГКУ «Росвоенипотека» на обжалование решения суда от "."..г..
"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по исполнительному листу ФС №...в отношении должника ФИО5
"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №...-ИП был составлен Акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству№...-ИП принято постановление о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона.
"."..г. в Волжский городской суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО5 на решение суда от "."..г., с одновременным ходатайством о восстановлении процессуального срока.
"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО8 арестованное имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана по акту на торги.
"."..г. судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в адрес ФИО5, ПАО Сбербанк России» Волгоградское отделение №... направлено уведомление о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества, которое состоится "."..г., организатор торгов ООО «Вектан».
Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО5 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г..
"."..г. в адрес ГОСП №... УФССП <адрес> направлено сообщение об отзыве исполнительного листа ФС №....
"."..г. истец ФИО2, участвуя в публичных торгах, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
"."..г. ФИО2 оплатила вознаграждение в форме Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг оператора (депозит) «арестованного имущества» ООО «Евразийская торговая площадка» в сумме 219800 рублей, что подтверждается копией чека по операции от "."..г., согласно которому получатель платежа ООО «Евразийская торговая площадка», назначение платежа: торги 161 лот 36.
Согласно ответу ГОСП №... УФССП <адрес> от "."..г. возвратить оригинал исполнительного листа без исполнения не предоставляется возможным, поскольку по нему обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.
"."..г. между ФИО2 и ООО «Вектан» заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Сумма договора составила 3140 000 рублей, и передана в момент его подписания «Организатору торгов» ООО «Вектан».
Определением суда от "."..г. на основании заявления ФГКУ «Росвоенипотека» приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение Волжским городским отделом судебных приставов №... УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> действий по распределению и перечислению денежных средств, по результатам продажи с публичных торгов заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк» должника или иных лиц до вступления в законную силу решения суда от "."..г..
"."..г. ФИО2 обратилась в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Из ответа ФГКУ «Росвоенипотека» от "."..г., следует, что регистрационная запись об ипотеке в пользу РФ не может быть погашена, поскольку решение суда не вступило в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк – удовлетворены частично в части взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.
"."..г. истец ФИО2 обратилась в Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес>, с заявлением о возврате денежных средств в размере 3 140 000 уплаченных по договору купли-продажи от "."..г..
Постановлением судебного пристава исполнителя ВГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от "."..г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что ею не представлены сведения обоснованности возврата денежных средств.
Таким образом, Волжским городским судом <адрес> в рамках гражданского дела №... было установлено, что торги по продаже квартиры фактически проводились до вступления решения суда об обращении взыскания на квартиру в законную силу.
Поскольку сделка была совершена с нарушением требований закона, посягающая на интересы истца и третьих лиц, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> признана недействительной. Постановлено обязать городской отдел судебных приставов №... по <адрес> вернуть уплаченные денежные средства в сумме 3 140 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу "."..г., выдан исполнительный лист серии ФС №....
"."..г. Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> возвратил истцу денежную сумму в размере 3140000 рублей, уплаченную ею за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении ФИО2 указала, что с апреля 2022 года она обращалась к ответчикам ООО «Евразийская торговая площадка», ТУ Росимущества в <адрес>, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУФССП №... России по <адрес>, <...> с досудебной претензией о возврате уплаченных денежных средств в качестве депозита в сумме 219800 рублей, которые понесла в качестве убытков после признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, однако до настоящего времени указанная сумма ей не возвращена.
Так, "."..г. истец обратилась с досудебной претензией в ООО «Евразийская торговая площадка», которая осталась без рассмотрения.
"."..г. истец обратилась в ООО «Вектан» с досудебной претензии, что подтверждается копией досудебной претензии, копией почтового уведомления.
На указанную претензию директор ООО «Вектан» в ответе указал, что ООО «Вектан» является самостоятельным юридическим лицом и не участвует в хозяйственной деятельности ООО «ЕТП». Так как ООО «Вектан» получателем денежных средств не является, то вернуть данные денежные средства не может.
"."..г. истец обратилась в ТУ Росимущества по <адрес> с заявлением о возврате уплаченных ею 219800 рублей.
"."..г. истец обратилась с аналогичным заявлением в Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес>.
Постановлением от "."..г. судебным приставом исполнителем ВГССП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением о возврате денежных средств в ООО «Евразийская торговая площадка»
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решение суда, по которому выдан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество, на основании которого проведены "."..г. торги и заключен договор купли-продажи с арестованного имущества от "."..г., отменено, при этом до проведения торгов и заключения договора купли-продажи судом первой инстанции вынесены определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, отзыве исполнительного листа, которые впоследствии вступили в законную силу.
При таком положении, суд считает необходимым признать публичные торги от "."..г. по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аукцион 161 лот 36 недействительными и взыскать с ООО «Евразийская торговая площадка» в пользу ФИО2 вознаграждение в размере 219800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по заявленным требования составили 5398 рублей, почтовые расходы истца составили 36 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Исходя из указанных выше норм права, с ответчика ООО «Евразийская торговая площадка» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ООО «Евразийская торговая площадка», ООО «Вектан», ТУ Росимущества в <адрес> о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать публичные торги по продаже арестованного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аукцион 161 лот 36 недействительными.
Взыскать с ООО «Евразийская торговая площадка» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...> вознаграждение в размере 219800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рулей, почтовые расходы в размере 36 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУФССП №... России по Волгоградской области, ГУФССП России по <адрес>, ООО «Вектан», ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: