Дело №12-267/2023
32RS0001-01-2023-002866-72
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 г. г.Брянск
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Качурина Н.В. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-24, управляя транспортным средством по <адрес> нарушил п.14.1 ПДД, не пропустил пешехода на пешеходном переходе.
В настоящей жалобе ФИО1 не согласен с названным постановлением, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В обоснование жалобы указал, что в указанный день он действительно проезжал данный участок дороги, однако пешеходу не создавал помех, поскольку пешеход начал осуществлять переход через нерегулируемый пешеходный переход, разделенный посередине островком безопасности, с противоположенной от него стороны дороги, и между машиной и пешеходом было достаточно большое расстояние. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, судья находит постановление инспектора обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными доказательствами.
Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Таким образом, ответственность наступает в случае, если водитель не пропустил пешехода уже переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.
Судом при обозрении в судебном заседании видеосъемки установлено, что автомашина заявителя пересекала нерегулируемый пешеходный переход тогда, когда таковой уже переходил пешеход. Таким образом, на пешеходном переходе находился пешеход.
Доводы заявителя, что пешеход беспрепятственно пересек пешеходный переход, одновременно с движением его транспортного средства, судьей не принимаются, поскольку противоречат Правилам дорожного движения и в целом принципам безопасности дорожного движения. В связи с чем, в указанном случае водитель безусловно обязан был остановить транспортное средство и пропустить пересекающих нерегулируемый пешеходный переход, пешеходов.
В связи с чем, судья находит, что постановление в отношении ФИО1 вынесено обоснованно, соответствует требуемым нормам КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, суд не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья
Бежицкого районного суда Н.В. Качурина
г.Брянска