Дело № 2-1-3577/2023

УИД 40RS0001-01-2023-001921-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении в равных долях материального ущерба в размере 5 000 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные требования ФИО2 удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя прекращено в части требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. понесенные им при рассмотрении <адрес> судом апелляционной жалобы ФИО1 по <адрес> на решение суда по административному делу №а-1-5548/2020. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о возмещении понесенных расходов в размере 5 000 рублей. В добровольном порядке денежные средства возмещены не были. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ 15 «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», положения ст. 1081 ГК РФ, истец просил об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО7 требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №а-1-5548/2020, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФССП ФИО1 №-лс ФИО3 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> на период отсутствия сотрудника ФИО8, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период отсутствия сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФССП ФИО1 №-лс ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ по собственной инициативе.

Из материалов дела также следует, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено:

признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП;

взыскать с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.;

в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя прекратить в части требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП прекращено.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> перечислило ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей.

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ ФИО3 предлагалось добровольно возместить понесенные расходы в размере 5 000 рублей, перечислив их в соответствующий бюджет в течение 10 дней с момента получения уведомления. Денежные средства ответчиком перечислены не были.

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ ФИО4 предлагалось добровольно возместить понесенные расходы в размере 5 000 рублей, перечислив их в соответствующий бюджет в течение 10 дней с момента получения уведомления. Денежные средства ответчиком перечислены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчиков не оспаривались.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП ФИО1 вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО4 вследствие ненадлежащего исполнения ей своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

На основании изложенного, с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 5 000 рублей в равных долях.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: №) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ущерб в порядке регресса в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные: №) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ущерб в порядке регресса в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: №) государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные: №) государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.