УИД 77RS0017-02-2022-021012-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что истец наниматель жилого помещения по адресу: адрес, договор социального найма жилого помещения ... от 26.02.2009г. 22.03.1988г. ответчик фио, зарегистрировался в жилой квартире по адресу: г. Москва, ..., в качестве члена семьи в лице супруга истца. 30.03.2012г. между истцом и ответчиком брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 адрес Северное г. Москва, о чем 04.05.2012 года, составлена запись акта расторжении брака. После расторжения брака ответчик не проживал в спорном жилом помещении, личные вещи из квартиры забрал, пытался создать семью с разными женщинами, а в ноябре 2012 года родился ребенок фио Истец и ответчик общее хозяйство не ведут с 2008 года, семейные отношения были прекращены до расторжения брака. Начиная с 2012 году, в 2015 году, в 2019 году по июль 2021 года ответчик находился в местах лишения свободы, после отбывания наказания, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. На основании заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 года по делу № 2-3463/16, суд

решил:

определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: г. Москва, ..., 1/2 доли на фиоB. и 1/2 доли на фио Ответчик не исполняет решение суда, не оплачивает расходы по внесению платы за жилое помещение исходя из 1/2 доли, что подтверждается неоднократными требованием со стороны ГБУ «Жилищник адрес», оплатить расходы по коммунальным услугам за 1/2 долю жилого помещения. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2012 года, следовательно ответчик не заинтересован оплачивать расходы за 1/2 долю жилого помещения. В августе 2022 года, истец обратилась в МФЦ в г. Москве для получения выписки из домой книги на спорную квартиру. Для истца был стресс, когда увидела в выписке из домовой книги несовершеннолетнего ребенка дочь ответчика фио, дата регистрации ребенка 11.04.2022 года. Ответчик злоупотребил правом, не проживая в квартире 10 лет, не оплачивая коммунальные расходы за 1/2 долю жилого помещения, зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь в спорной квартире. Истец полагает, что между ответчиком и матерью ребенка, была договоренность, зарегистрировать ребенка по месту регистрации ответчика в спорной квартире за счет большого долга по алиментам ребенком, т.е. взамен на Московскую регистрацию на постоянной основе. Мать ребенка зарегистрирована в другом регионе России, следовательно и до момента регистрации ребенка в спорную квартиру, ребенок был зарегистрирован вместе с матерью. Регистрации ребенка на постоянной основе 11.04.2022 года, в спорной квартире, зарегистрированный родитель ответчик с ребенком не въезжали в квартиру вообще не жили. Общий срок не проживания родителя ответчика в спорной квартире составляет 10 лет. Родитель ответчик съехал с квартиры в 2012 года, а своего ребенка он зарегистрировал в апреле 2022г. Ответчик выехал добровольно из спорной квартиры в 2012 году и не пытался заселиться обратно. Родитель ответчик фактически в момент регистрации 11.04.2022 года своей несовершеннолетней дочери, сам утратил право пользования спорной муниципальной квартирой, значит он не имел право регистрировать свою дочь 11.04.2022 года.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, а ребенка фио признать не приобретшим право, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик с несовершеннолетним ребенком не проживают в жилом помещении, медицинскую помощь по месту регистрации не получают, ребенок школу по месту регистрации не посещает. Согласно акту обследования жилого помещения детских вещей, а также мужских вещей в спорной квартире нет.

Ответчик фио, также действующий в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, ОМВД по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд рассмотрел дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 26.02.2009 года наниматель фио была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве членов его семьи муж: фио

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 (ранее фио), ответчик фио, несовершеннолетняя фио, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

Истец ФИО1 (ранее фио) и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке, впоследствии брак расторгнут 03.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.05.2017г., вступившим в законную силу, определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире: адрес, по ½ доли на ФИО1 и ФИО2

Из представленной истцом справки о наличии/отсутствии задолженности по определенной судом доли на ФИО1, следует, что задолженность отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов, уведомления управляющей организации, следует, что по коду плательщика на имя ответчика ФИО2 числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что также подтверждается единым жилищным документом.

Также судом установлено, что на имя ответчика ФИО2 по месту регистрации направляются информационные письма о наличии финансовой задолженности.

Из ответа ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 214 Департамента здравоохранения города Москвы», следует, что фио в регистре прикрепленного населения не значится, за оказанием медицинской помощи не обращался, вызовов на оказание медицинской помощи не поступало.

Из ответа ГБУ здравоохранения адрес городская поликлиника № 12 Департамента здравоохранения города Москвы, следует, что несовершеннолетняя фио к ГБУЗ «ДГП № 12 ДЗМ» не прикреплена, медицинские услуги не оказываются. Ребенкок прикреплен и получает медицинскую помощь в ГБУЗ «ДГП № 23 ДЗМ» филиал № 5.

Как следует из ответа ОМВД России по адрес, что от ФИО2 о чинении препятствий ему и его дочери фио в проживании и других конфликтов в квартире по адресу: адрес не поступало.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего по адресу: адрес, следует, что вещи для несовершеннолетних отсутствуют, несовершеннолетних лиц в квартире нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик фио, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца, а также доказательств, подтверждающих реальные попытки вселиться в спорное жилое помещение, или факт заключения сторонами соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, его отсутствие в указанной квартире временный характер не носит, препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось.

Добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении его в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО2 законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению, ответчик фио подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку дочь ответчика фио, паспортные данные, не является ребенком истца, никогда не проживала в спорном жилом помещении, регистрация носит формальный характер, право несовершеннолетнего ребенка на спорное жилое помещение и регистрация в указанной квартире является производным от права ее отца, который утратил право на данное жилое помещение, фио следует признать не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик фио признан утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя фио признана не приобретшей право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.