Решение по делу № 2-446/2025 от 03.03.2025

***

*** 2-446/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Кольского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с учетом принятых уточнений с вышеобозначенным иском к ООО «ЖКС Кольского района», указав в обоснование указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, в отношении которого *** произошел залив из вышерасположенной квартиры № по причине течи стояка холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами № и №), о чем *** управляющей компанией составлен акт залития. *** истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

По заключению ООО «Инком НД» № от *** г. стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения составляет 171 382 руб. 61 коп., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по составлению сметы – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб., штраф за отказ добровольно компенсировать расходы на ремонт, составление сметы и услуги представителя в размере 50% от суммы, взысканной в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖКС Кольского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, наделено правом требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***.

Материалами дела подтверждено, что *** произошел залив квартиры истца, в связи с чем *** комиссией в составе директора ООО «ЖКС Кольского района» ФИО1, инженера ООО «ЖКС Кольского района» ФИО2, слесаря-сантехника ООО «ЖКС Кольского района» ФИО3, в присутствии собственника квартиры проведен ее осмотр, по результатам которого выявлено, что повреждена отделка в коридоре 7 м2, наблюдается вздутие линолеума в виде волны по всей площади коридора. Заявка из квартиры № о залитии поступила в аварийную службу *** в *** которая прибыла на мсето в ***, при осмотре упомянутого жилого помещения выяснилось, что в перекрытии между квартирами № и № лопнул стояк ХВС (л.д. 34).

Кроме того, в акте отражены зафиксированы замечания собственника жилого помещения о том, то не включены повреждения полов на кухне, а именно намокание напольного покрытия, линолиума, ДВП и дощатый пол на кухне, в комнате 10,2 м2, стены с полом в уборной, о чем свидетельствует произведенная фотосъемка (л.д. 12-14).

*** в адрес ответчика была направлена претензия о требовании в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. (л.д. 30-33). До настоящего времени добровольно ответчиком вред не возмещен.

По заключению № от ***, составленному ООО «Инком НД», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в 171 382 руб. 61 коп. (л.д. 12-14).

За данный отчет истцом оплачено 10 000 руб. по квитанции № от ***, договору на оказание консалтинговых услуг от *** (л.д. 15, 28).

Управление многоквартирным домом адрес*** осуществляет ООО «ЖКС Кольского района» (л.д. 40).

Суд находит заявленное требование о возмещении ответчиком ущерба, причиненного залитием жилого помещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией на нее возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают, в том числе, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, исходя из п. 5.8.3 которых организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что залитие квартиры собственников произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом, что при рассмотрении спора не оспаривалось ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 171 382 руб. 61 коп. подлежит возложению на ООО «ЖКС Кольский район».

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным дома, ущерб имуществу истица возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 которого определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять (171 383,61 + 5000)/2 = 88 191 руб. 81 коп.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что таковые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, которое суд находит обоснованным, поскольку основано на положениях ст. 100 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *** на сумму 30 000 руб. (л.д. 5, 28).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы по делу, учитывая уровень сложности дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным определить размер расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Также истцом понесены расходы по составлению сметы в размере 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были обусловлены обращением в суд с иском.

Кроме того, в соблюдение ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 927 руб. 65 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 *** к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Кольского района» *** о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Кольского района» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения, денежные средства в размере 171 382 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 88 191 руб. 81 коп., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Кольского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 927 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***