Дело № 2-822/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007540-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 13 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (переименован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с ФЗ №99 <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>.03.2017 г. <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №###, Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 4328 ГК РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ### руб., процентная ставка ###% годовых. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности. Кредитное досье заемщика было банком полностью утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета, Условия и Тарифы по договору, заключенному между Банком и ответчиком. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в размере ### руб., сумма основного долга – ### руб., процент за пользование кредитом – ### руб. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником <данные изъяты> по правам и обязанностям в отношении третьих лиц. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 810-811,819, 408 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93446,52 руб., из них сумма основного долга 38 509,34 руб., проценты за пользование кредитом 54 937,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения в случае не явки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в Собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из письменных пояснений стороны истца ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который переименован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ФЗ №99 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №###.

Также истцом сообщается, что указанный Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 4328 ГК РФ.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ### руб., процентная ставка ###% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не предпринимает мер к погашению задолженности.

Также истцом сообщено, что кредитное досье заемщика было банком полностью утрачено, в подтверждение чему представляется Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ Однако в обоснование своих требований Банком предоставлена выписка с банковского счета, содержащая сведения о клиенте ФИО1, номере договора ###, кредитном лимите ### руб. Всего операций по договору совершено на сумму ### руб., зачислений на сумму ### руб.

По расчету истца сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере ### руб., из них: сумма основного долга – ### руб., процент за пользование кредитом – ### руб.

Вместе с тем достоверным и неопровержимым доказательством заключения кредитного договора является сам кредитный договор, который стороной истца суду не был представлен, в связи с его утратой. Копия такого договора суду также не была представлена.

В связи с этим, суд считает, что истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о возникновении между сторонами кредитных правоотношений.

Вместе с тем из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер счета ###) усматривается, что он открыт на имя ответчика ФИО1. Таким образом, выписка по лицевому счету наглядно свидетельствует о том, что в распоряжении ответчика ФИО1 находилась денежные средства, которые он использовала по своему усмотрению. Всего им было совершено расходных операций по карте на сумму ### руб., зачислений на сумму ### руб.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму задолженности по банковской карте по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### руб. При этом свои требования основывает на положениях ст. 810-811, 819 ГК РФ, а также 435,438 ГК РФ. Вместе с тем, доказательств заключения кредитного договора не представляет.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Банк надлежащих доказательств заключения кредитного договора не представляет, однако материалами дела подтверждается фактическое нахождение в распоряжении ответчика указанных денежных средств, то при разрешении заявленных требований суд полагает применить положения о неосновательном обогащении, то есть ст.1102 и ст.1107 ГК РФ. Таким образом, в пользу ПАО Банк «ФХ Открытие» подлежит взысканию сумма основного долга в размере ### руб. Проценты взыскиваются в порядке ч.2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ### руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Банка, будет составлять ### руб. (###). Следовательно, исковые требования удовлетворяются частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере 2 903,19 руб., исчисленная с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН ###) денежные средства в размере 90 106 рублей 22 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 2 903 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 20.03.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева