К делу номер

УИД 23RS0номер-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 7 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО7

при участии: представителя третьего лица

ООО «УК «Лазурный берег» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, третье лицо – ООО УК «Лазурный Берег», о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 в котором просит признать недействительными следующие решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, корпус 8 по <адрес>, в <адрес>, оформленные протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам повестки дня:

- Вопрос номер. Приобретение и строительно-монтажные работы по установке дизельногенераторной установки для бесперебойной подачи энергоснабжения в многоквартирный <адрес>, корпус 8, входящий в состав Жилого комплекса недвижимого имущества «Лазурный берег 2» <адрес>, за дополнительные начисления в размере 12 630 355 рублей.

- Вопрос номер. Выставление стоимости приобретения и строительно-монтажных работ по установке резервной дизельно-генераторной установки для бесперебойной подачи энергоснабжения в многоквартирный <адрес>, корпус 8, входящий в состав Жилого комплекса недвижимого имущества «Лазурный берег 2» <адрес>, единовременно, соразмерно долям в праве общей собственности на имущество жилого комплекса из расчета 360,59 руб./м2.

В обоснование своих требований истец указывает, что собственниками помещений многоквартирного <адрес>, корпус 8 в <адрес> было принято решение по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол номер внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД). Однако, решения по итогам проведения собрания приняты с нарушением требований закона. Протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - протокол) не содержит сведений о подведении итогов общего собрания. В протоколе указано, что число собственников, присутствующих на общем собрании составляет - 0. При этом, в протоколе указано, что кворум имеется. Таким образом, протокол содержит противоречивые сведения. В качестве приложения к протоколу не приложен список приглашенных. Требования о направлении подлинников решений и протокола общего собрания МКД в орган государственного жилищного надзора выполнены не были, в связи с чем нарушаются положения пункта 2 порядка направления подлинников, а также положения части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ. При указанных обстоятельствах решения по вопросам повестки дня №номер,8 приняты с нарушением закона, в результате чего являются недействительными. Она, как собственник принадлежащего ей помещения (<адрес>) голосовала против указанных вопросов повестки дня внеочередного общего собрания №номер,8, так как при принятии положительного решения по указанным вопросам на нее, как на собственника будет возложена обязанность по оплате стоимости приобретения резервной дизельно-генераторной установки и ее монтажа, с чем она не согласна. Все собственники МКД номеря, <адрес> были уведомлены о намерении обратиться в суд в целях оспаривания протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется фото с датой размещения уведомления на доске объявлений.

Истец – ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Представитель третьего лица ООО «УК «Лазурный берег» по доверенности – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ФИО3 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Протоколом номер очередного общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Лазурный берег».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол номер по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассматривая вопрос номер, большинством голосов (55,62%) решили (постановили) приобрести и выполнить строительно-монтажные работы по установке резервной дизельно-генераторной установки для бесперебойной подачи энергоснабжения в многоквартирный <адрес>, корпус 8, входящий в состав Жилого комплекса недвижимого имущества «Лазурный берег 2» <адрес>, за дополнительные начисления в размере 12 630 355 рублей.

Вопросом номер большинством голосов (55,62%) решили (постановили) выставить стоимость приобретения и выполнения строительно-монтажных работ по установке резервной дизельно-генераторной установки для бесперебойной подачи энергоснабжения в многоквартирный <адрес>, корпус 8, входящий в состав Жилого комплекса недвижимого имущества «Лазурный берег 2» <адрес>, единовременно, соразмерно долям в праве общей собственности на имущество жилого комплекса из расчета 360,59 руб./кв.м.

Истец во внеочередного Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не участвовал, с решением по вопросам №номер, 8 не согласен, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из искового заявления, Протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о подведении итогов общего собрания, что не соответствует требованиям п. 6 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ номер/пр (Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах).

Между тем, согласно п. 6. указанных Требований «Датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме)».

Согласно абз.8 обжалуемого Протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ «Дата составления протокола: 17.12.2021», что и является датой окончания подсчета голосов собственников, эта же дата ДД.ММ.ГГГГ является датой Протокола номер.

Также, истец указывает, что в Протоколе номер от ДД.ММ.ГГГГ в водной части не указано число собственников, присутствующих на общем собрании собственников в нарушение пп. «в» п. 12 Требований.

Согласно пп. «г» п. 20 Требований «Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: списки присутствующих и приглашенных лиц».

Согласно Приложения номер к Протоколу номер от ДД.ММ.ГГГГ «Список присутствующих лиц на Общем собрании собственников», а также Приложения номер «Протокол счетной комиссии МКД», составленных на основании бланков Решений собственников по вопросам Общего собрания, количество собственников установлено в количестве 11 собственников с количеством достаточного кворума для принятия решений по повестке общего собрания - 65.95 %.

Таким образом, обязательное требование пп. «г» п. 20 Требований при составлении Протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ соблюдено. Техническая описка в графе «Число собственников, присутствующих на Общем собрании», не является основанием для признания Протокола недействительным.

Кроме того, в Уведомлении о проведении Общего собрания собственников инициатором не были заявлены приглашенные лица, так как в их присутствии на Общем собрании не было необходимости. Таким образом, отсутствие не заявленного Приложения к Протоколу номер от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием признания последнего недействительным.

Также суд не может согласиться с доводом истца о нарушении, связанном с не направлением подлинников решений собственников и Протокола общего собрания собственников в орган государственного жилищного надзора.

Во исполнение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ скан образ Протокола номер от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и Решениями собственников по вопросам голосования размещен в системе ГИС ЖКХ.

При этом Вопросом номер повести голосования собственниками было принято решение об определении места хранения оригинала и копий протокола настоящего и последующих общих собраний многоквартирного дома по адресу <адрес> управляющей компании ООО «УК «Лазурный берег».

При указанных обстоятельствах, требование о направлении подлинников решений собственников и Протокола общего собрания собственников в орган государственного жилищного надзора считается исполненным с соблюдением принятого решения собственников о месте хранения Протоколов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что Истец воспользовался своим правом и принял участие в собрании, однако его голос «против» по вопросам номер и номер повестки голосования не смог бы повлиять на положительное решение по указанным вопросам.

Суд также учитывает, что принятие положительного решения по вопросам номер и номер повестки голосования не может считаться неблагоприятным для Истца ввиду того, что приобретенная и установленная резервная дизельно-генераторная установка предназначена для бесперебойной подачи энергоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес> при отключении энергоснабжения от городских сетей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, третье лицо – ООО УК «Лазурный Берег», о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.