Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-11553/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-35294/2023

УИД: 77RS0031-02-2022-011950-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО2 апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Хорошевским районным судом адрес 24 октября 2022 года вынесено решение по делу №2-11553/2022 по исковому заявлению иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 марта 2023 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21 апреля 2023 года.

Определением суда от 05 мая 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что в установленный определением Хорошевского районного суда от 21 марта 2023 года срок, заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Вопреки доводам частных жалоб заявителя, указанные в определении суда от 21 марта 2023 недостатки жалобы, не были устранены: текст апелляционной жалобы с подписью ФИО2 не был представлен. Согласно описи почтовых вложений, ответчиком в адрес суда были направлены ходатайство о пропуске исковой давности и квитанция об оплате государственной пошлины.

Поскольку ФИО2 в назначенные судом сроки не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Ответчик вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: