Решение по делу № 2-141/2023 от 03.02.2023 - о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению сведений из кредитной истории.

Дело № 2-141/2023 (2-2682/2022)

УИД 50RS0052-01-2022-004388-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению сведений из кредитной истории,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению сведений из кредитной истории.

В обоснование иска указала, что из данных бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» ей стало известно о наличии задолженности по кредитным договорам, один из которых был заключен с ответчиком ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» **** на сумму 15 650 руб.

Как указывает истец заявку на выдачу займа обманным путем оформил от ее имени ее бывший супруг, с которым она находится в стадии расторжения брака и совместно не проживает с декабря 2021 года, и у которого имелась копия ее паспорта и свидетельства обязательного пенсионного страхования. Об этом он сам сообщил ей посредством направления сообщения через мессенджер «Телеграм».

Истец утверждает, что в офисе ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» или иными способами она никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных ответчику не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, от ответчика никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. Каких-либо отношений с ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» не имела и не имеет.

Чтобы предотвратить последующую выдачу займов, **** через личный кабинет на портале «Госуслуги» ФИО1 подала заявление о замене паспорта в связи с его утратой. Кроме того, **** и **** обратилась в полицию с заявлениями о совершении в отношении нее мошеннических действиях, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Также истец обращалась с заявлением к ответчику с просьбой выдать ей копию кредитного договора, прекратить обработку ее персональных данных, расторгнуть кредитный договор, а также исключить сведения о данном договоре из ее кредитной истории. Ответа на данное заявление получено не было.

На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» прекратить обработку ее персональных данных, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию о задолженности перед ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», признать договор потребительского займа от **** между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Скориста», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 14 той же статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 стало известно о факте заключения с ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» договора потребительского займа ** от ****, в котором она указана в качестве заемщика.

По запросу суда от ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» получены документы, составляющие данный договор займа.

Из полученных документов следует, что договор займа состоит из заявления о предоставлении микрозайма, анкеты клиента, Индивидуальных условий договор потребительского займа ** от ****

При заключении договор займа ФИО1 дано согласие на обработку ее персональных данных, доступ к ним ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и их обработку в пределах, согласованных и отраженных в Правилах обработки персональных данных ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ».

Документы, входящие в состав договора займа, подписаны заемщиком простой электронной подписью с использование номера мобильного телефона +**. Договор заключен посредством обращения к интернет-сайту ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ».

В пункте 17 Индивидуальных условий указано, что заем предоставляется заемщику на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Из представленных ФИО1 выписок по счетам дебетовых карт в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», что **** на счета истца не поступали какие-либо денежные средства от ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», в том числе во исполнение условий каких-либо договоров займа. Согласно детализации телефонных разговоров, смс-сообщения для подтверждения заключения договоров займа с мобильного телефона ФИО1 ** не направлялись.

Из ответа ПАО «Вымпелком» от **** следует, что номер мобильного телефона +**, с которого вводился код подтверждения в целях заключения договора займа, принадлежит ФИО2

Приложенное к исковому заявлению заявление о замене паспорта, поданное через личный кабинет на портале «Госуслуги» и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **** подтверждают, что истец заявляла о заключении от ее имени договора займа иным лицом и предпринимала попытки защитить свои персональные данные.

Введение при заключении договора займа кода подтверждения с мобильного телефона, не принадлежащего истцу, позволяет сделать вывод о том, что за получением займа от имени ФИО1 обращалось иное лицо, которое использовало персональные данные истца и подписало договор от имени ФИО1 посредством электронной цифровой подписи.

Таким образом, поскольку волеизъявление ФИО1 при заключении договора займа с ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» **** отсутствовало, существенные условия договор займа согласованы не были, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ч. 2 ст. 5 указанного закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Материалами дела установлено, что одновременно с договором потребительского займа было подписано согласие на обработку персональных данных, которое является приложением к договору.

Согласие на обработку первоначальных данных, как и договор потребительского займа, подписано электронной цифровой подписью с использованием мобильного телефона, который не принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку указанное согласие дано иным лицом, правового основания для обработки персональных данных ФИО1 у ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» не имеется.

Доказательств, опровергающих обработку персональных данных ФИО1 ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ответчика прекратить обработку ее персональных данных подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика совершить действия по удалению из ее кредитной истории сведений о заключении договора займа.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.

При этом из части 1 статьи 5 того же закона следует, что информация в бюро кредитных историй предоставляется источниками кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Под источниками кредитных историй, в свою очередь, понимаются организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

По смыслу приведенных положений закона внесение сведений в кредитную историю гражданина вносит бюро кредитных историй. Кредитная организация как источник кредитных историй такими полномочиями не обладает, однако обязано передать в бюро кредитных историй соответствующую информацию.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» является микрофинансовой организацией и по смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» относится к источникам кредитных историй.

Таким образом, у ответчика возникает обязанность только направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии между ним и ФИО1 каких-либо обязательств.

Более того, соответствующая обязанность возникает у ответчика только после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, оснований для понуждения ответчика к осуществлению действий по удалению сведений из кредитной истории истца не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа ** от **** между ФИО1 и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ».

Обязать ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 г.