Гражданское дело № 2-342/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000954-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 22 декабря 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Бабуевой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

заместителя Борзинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применением меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указал, что 26.10.2019 года Забайкальским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия.

24.01.2020 года в рамках вышеуказанного уголовного дела ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ уголовное дело № направлено прокурору Борзинской транспортной прокуратуры для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

02.03.2020 года уголовное дело № поступило в Могойтуйский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу (вх. №).

В ходе многочисленных судебных заседаний и отстаивания своей невиновности к инкриминируемому ему преступлению, при помощи адвокатов оказывающих ему юридическую помощь, приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06.11.2020 года он признан невиновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда.

В связи с несогласием с принятым решением суда, заместителем Борзинского транспортного прокурора ФИО4 на данное решение подано апелляционное представление и дополнения к нему, а также по вышеуказанной причине потерпевшим ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.12.2020 года приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06.11.2020 года в отношении него изменён, с указанием, считать правильным меня (ФИО1) оправданным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокуратуры, жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

В связи с законностью и обоснованностью вынесенного решения, вышеуказанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 21.12.2020 года.

Его обвиняли в совершении тяжкого преступления, к которому он никакого отношения не имел, а выполнял свои прямые служебные обязанности в рамках действующего законодательства.

В течение длительного времени ограничивались его конституционные права: на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своей чести и доброго имени, на свободное передвижение.

Он более одного года (14 месяцев) находился под мерой принуждения – обязательство о явке. Его очень часто вызывали на проведение следственных действий в г. Читу, хотя он прекрасно понимал, что не виновен в совершении инкриминируемого преступления, о чём он заявлял неоднократно и отстаивал свою невиновность, но органу предварительного следствия было всё равно, лишь бы направить уголовное дело в суд. Все это породило у него чувство безысходности, обиды, несправедливости, разочарования в правоохранительной системе.

В нашем посёлке новость о возбуждении уголовного в отношении него и тем более, как действующего сотрудника полиции сразу стала достоянием общественности. Его имя обсуждалось в кругу близких ему людей, знакомых, уважаемых им коллег, многие перестали ему доверять, из органа предварительного следствия поступали запросы о предоставлении на него характеристик, на работу, по месту жительства, проводилась служебная проверка, вызывался на беседы и дачи объяснений в службы ОСБ и т.д.. Ему тяжело объяснить, какие он испытал тяготы и лишения, когда понимаешь, что прав и честно, законно выполнял свои служебные обязанности. При рассмотрении уголовного дела судом, потерпевшая сторона - ФИО2 и ФИО3 вели себя в суде вызывающе, без уважения к суду, а также показывая своим поведением неуважительное отношение к сотрудникам полиции, в частности ко нему, как действующему сотруднику полиции.

Неоднократно вызывались на допросы его коллеги по работе, чье мнение ему не безразлично. Для него это еще одно основание для того, чтобы просить суд о компенсации морального вреда.

Он и его семья в течение 1 года и 2 месяцев пережили моральные и нравственные страдания. Заработная плата по месту его работы являлась единственным источником дохода для всей его семьи.

Незаконное избрание в отношении него меры принуждения и официальное обвинение в совершении преступления причинило ему нравственные переживания. Не сравнимо с теми муками, которые он пережил вследствие недоверия к его показаниям, критике его позиции, его никто не слышал, ему никто не верил. Все изложенное породило у него стрессовое состояние, повлекшее нарушение сна и аппетита, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями его родственников, коллег.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1070 ГК РФ, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением судьи от 20 октября 2022 года по настоящему делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика старший следователь Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО6.

Определением судьи от 28 ноября 2022 года по настоящему делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, Забайкальский следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Ответчиком представителем Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО7 подан отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в до возбуждения уголовного дела в 2017 году по 2019 год ему диагностировали хроническую сенсоневральную тугоухость слева I ст.. В связи с возбуждением уголовного дела, его расследованием, рассмотрением в районном суде, краевом суде, на почве перенесенного стресса диагноз ухудшился, в настоящее время у него диагностируют хроническую сенсоневральную тугоухость слева 2 ст., формирующуюся сенсоневральную тугоухость справа, показан слуховой аппарат. Кроме того, в связи с наличием данного заболевания, он не может трудоустроиться на более оплачиваемую работу. Также в период расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении него действовала мера принуждения в виде обязательства о явке, согласно которой он в любой момент обязан был явиться к следователю на допрос и в суд, что как он полагает, ограничивало возможность выезда на отдых, планирования и выполнения личных дел. Полагает, что он перенес нравственные и физические страдания при производстве по уголовному делу, в связи, с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заместитель Борзинского транспортного прокурора Галинецкий К.Л., представитель Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – старший следователь Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – Забайкальский следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явилось, надлежаще извещенно о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, прокурора, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением о принятии уголовного дела к производству от 11 ноября 2019 года старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте ВССУТ СК РФ майором юстиции ФИО6 уголовное дело № принято к производству, преступил к расследованию.

.

Постановлением от 11 декабря 2019 года уголовное дело принято к производству старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО10.

27 декабря 2019 года постановлением старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

27 декабря 2019 года ФИО1 дано обязательство о явке старшему следователю ФИО10.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2020 года ФИО1 признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133-136 УПК РФ.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 года приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменен, с указанием, считать правильным ФИО1 оправданным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно представленных истцом копий медицинских документов в 2017 году у ФИО1 диагностировали <данные изъяты>

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проанализировав изложенное, суд считает, что ФИО1 в силу закона имеет право на денежную компенсацию морального вреда, так как он незаконно привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, суд учитывает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности повлёк его нравственные переживания, подрывал в этот период деловую репутацию истца, оказывал отрицательное влияние на его авторитет, доброе имя, честь и достоинство; указанные обстоятельства продолжались длительный период времени, все это причиняло истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается длительность предварительного следствия по уголовному делу, количество проведенных следственных действий, в том числе допросов, тяжесть преступления вмененного в вину, применение меры процессуального принуждения – обязательство о явке, что также усиливало его нравственные переживания. Учитывает суд также требования разумности и справедливости; поэтому считает, что представитель ответчика правомерно ссылается на то, что размер компенсации, указанный истцом чрезмерно завышен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учётом требований ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, которую просит взыскать истец, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, и поэтому приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере 400 000 рублей.

Поскольку моральный вред причинен истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применением меры пресечения – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Ситко Т.И.