Дело № 2-99/2023

УИД 23RS0060-01-2022-001514-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «24» января 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что её фамилия, имя, отчество в свидетельстве о рождении были записаны как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28 июня 1989 года заявитель получила диплом об окончании среднего профессионально-технического училища на девичью фамилию, после чего 10 июля 1989 года была принята на работу <данные изъяты>, где ей была выдана трудовая книжка. Однако при заполнении трудовой книжки фамилия заявителя была записана с ошибкой «Новизнева» вместо верного «Навизнева». В дальнейшем в трудовую книжку заявителя неоднократно вносились записи о смене фамилии в связи с заключением и расторжением брака. В настоящее время, заявитель в связи с допущенной ошибкой в трудовой книжке, лишена возможности оформить досрочно пенсию, так как Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю не может идентифицировать принадлежность трудовой книжки заявителю. Предприятие, в котором заявитель осуществляла свою трудовую деятельность, в настоящее время находится на территории другого государства, в связи с чем заявитель не может самостоятельно внести исправления в свою трудовую книжку. Учитывая, что в ином порядке кроме судебного установить факт принадлежности документа не предоставляется возможным, заявитель просила суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, выданной на имя ФИО2 09 октября 1989 года.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В направленном в суд заявлении ФИО1 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поступившем в суд ходатайстве, представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности № 71-юр от 01 октября 2021 года, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений относительно заявленных требований не направила. Кроме этого в поступившем в суд ходатайстве, представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности № 415-юр от 29 декабря 2022 года, просила суд произвести замену стороны по делу с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в связи с реорганизацией учреждения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что фамилия заявителя указанная при рождении записана как «Навизнева», что подтверждается копии свидетельства о рождении серии № от 08 июля 1985 года. Кроме этого, из содержания данного свидетельства установлено, что отец заявителя записан под фамилией «Навизнев», а мать записана под фамилией «Навизнева».

Копией диплома о среднем профессионально-техническом образовании серии В № 217427 от 28 июня 1989 года подтверждается, что данный документ выдан на имя ФИО2,.

Кроме этого, из предоставленных суду копий справки и свидетельств о заключении и расторжении брака установлено, что фамилия заявителя неоднократно изменялась с «Навизнева» на «Курилову», с «Куриловой» на «Ряшкину», с «Ряшкиной» на «Курилову» (л.д. 8-11).

Изменение фамилии заявителя и основания данных изменений, также указаны в трудовой книжке серии № от 09 октября 1989 года (л.д. 6).

Однако, как установлено в судебном заседании при первоначальном заполнении трудовой книжки работодателем, девичья фамилия заявителя «Навизнева» была записано неправильно «Новизнева», что не вызывает у суда сомнений.

Иным способом установить факт принадлежности документа заявитель не может, так как первоначальное заполнение вышеуказанной трудовой книжки было произведено в г. Баку, находящегося в настоящее время на территории другого государства – Азербайджан.

Установление факта принадлежности документа для заявителя имеет юридическое значение, так как позволяет реализовать право на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1,, заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии №, выданной на имя ФИО2, 09 октября 1989 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: В.А. Квитовская