Дело № 2а-3649/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-002551-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Медведевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 23.03.2022г. об отказе в выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, возложении обязанности по выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1у. обратился с административным исковым заявлением МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента от <дата>, возложении обязанности.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1у. указал, что <дата> УВМ МВД по УР вручило уведомление <номер> от <дата> об отказе в выдаче патента иностранному гражданину. В качестве основания был указан пункт 42.1 административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> <номер>, в связи с тем, что в отношении административного истца принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Отказ в выдаче патента является незаконным, поскольку никакого решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца не выносилось и о данном решении не уведомлен.

На территорию Российской Федерации въехал <дата> по миграционной карте <данные изъяты> <номер> с целью работы. Своевременно встал на миграционный учет. 24.03.2021г. получил патент серии <данные изъяты> <номер>. По данному патенту работал и оплачивал ежемесячно налоги за осуществление трудовой деятельности. На территории РФ находится на законных основаниях.

Действиями ответчика нарушаются право на проживание в Российской Федерации, право на уважение личной жизни и защиту от дискриминации, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что оспариваемые решения являются законными, обоснованными, не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Суд, заслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу прямого указания закона принятие решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации является безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение указанного в законе срока.

<дата> начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6 принято о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2 угли, <дата> года рождения, сроком на три года до <дата>.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2022г. ФИО1м.у. обратился в МВД по Удмуртской Республике с заявлением о выдаче патента.

В ходе осуществления поверочных мероприятий установлено, что по учетам автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих в Российской Федерации СПО «Мигрант-1», выявлено, что в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., <дата> года рождения вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от <дата>, вынесенное Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1у. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до <дата>.

Во исполнение требований действующего законодательства, 23.03.2022г. МВД по Удмуртской Республике принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента гражданину Республики Узбекистан ФИО2 у.

В Соответствии п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2022г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. п. 41, 41.2 Приказа МВД России от <дата> <номер> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если в отношении заявителя принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 у. к МВД по УР о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, т.к. оспариваемое решение от 23.03.2022г. является законным, обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

На основании ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В связи с чем, меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МВД по УР от 23.03.2022г. об отказе в выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности продлить до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 угли к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 23.03.2022г. об отказе в выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, возложении обязанности по выдаче патента, отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МВД по УР от 23.03.2022г. об отказе в выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности, продлить до вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин