УИД 77RS0034-02-2022-010807-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-14053/2022
по иску фио к фио о признании дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности,
по встречному иску фио к фио о прекращении права долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № **, находящийся по адресу: адрес, адрес; произвести выдел в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № **, находящийся по адресу: адрес, адрес; признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 70,8 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес.
В обоснование заявленных требований указывает, что ему на основании свидетельства о праве на наследство от 13.01.2019 года принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 103,3 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ** и земельный участок, площадью 660 кв.м., кадастровый номер **, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящиеся по адресу: адрес, адрес. Жилой дом с кадастровым номером ** является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Так в 1994 году участок был поделен и участок площадью 660 кв.м., был передан в собственность матери истца, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 1994. Согласно Строительно-техническому заключению от 04.04.2022, подготовленному ООО «Кадастровая компания Благовест» и фактически сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца находится жилой блок площадью 70,8 кв.м., который состоит из 8 помещений: трёх жилых комнат, кухни, коридора, тамбура и прихожей. Вторая часть (блок) жилого дома принадлежит ответчику и была поделена по решению суда № 164/90 от 1990. Для прекращения права общей долевой собственности на дом и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее имущество, с ответчиками необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, которое последние заключать отказываются, в связи с чем произвести раздел жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным.
фио обратился со встречным иском, в котором просит прекратить его право общей долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом площадью 1033 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый № ** и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.
Требования мотивированы тем, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 1033 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер **, на основании Договора дарения 1/6 доли жилого дома. Жилой дом с кадастровым номером **, является одноэтажным, состоит из трех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы, расположены на отдельных земельных участках, каждый объект предназначены для отдельного проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и эксплуатируются автономно. Истец пользуется отдельной частью вышеуказанного жилого дома (блоком 2), площадью 56,6 кв.м. состоящей из 6 помещений: трех жилых комнат, кухни, коридора и террасы. Часть дома (блок) имеет отдельный вход и отдельные от другой части дома коммуникации. Ответчик фио является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Порядок пользования отдельными частями дома (блоками) между истцом и ответчиком сложился, споров о пользовании нет. 10 августа 1994 года Договором-соглашением о порядке пользования земельным участком № 81 по адрес, земельный участок при доме 81 по адрес, адрес, был поделен между фио, фио, фио, фио Согласно указанному договору, фио получила пользование земельный участок площадью 660,414 кв.м., впоследствии оформила право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. при спорном домовладении. фио, фио, фио по указанному договору получили в пользование земельный участок площадью 892.520 кв.м., однако право собственности не оформили. фио 02.10.1998 года подарила долю в жилом доме истцу. Определением Подольского городского суда адрес от 21.11.1991 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен реальный раздел спорного домовладения, в пользование фио, фио и фио выделены отдельные помещении в доме. фио обязали устроить отдельный выход. Таким образом, спорный дом поделен на три отдельные части (блока), между фио и фио сложился порядок пользования земельным участком при спорном домовладении.
Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали, против удовлетворения встречного иска не возражали.
Ответчик, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования встречного иска поддержали, против удовлетворения первоначального иска не возражали.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования сторон не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что истцу фио ему на основании свидетельства о праве на наследство от 13.01.2019 года принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 103,3 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ** и земельный участок, площадью 660 кв.м., кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящиеся по адресу: адрес, адрес.
Ответчику фио принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 1033 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер **, на основании Договора дарения 1/6 доли жилого дома, удостоверил нотариус Щербинской нотариальной конторы адрес фио 21.02.1992, реестровый номер 1-1156, Договора дарения 1/6 доли жилого дома с фио, удостоверен нотариусом адрес фио, реестровый номер 4-6548 от 02.10.1998г., зарегистрирован МОРП 50-01.61-1.1998-344.1 от 27.10.1998 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АП №110156, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.09.2013. Согласно вышеуказанным договорам дарения жилой дом, общей площадью 103,3 кв.м., по адресу: адрес, адрес, расположен на земельном участке, площадью 1523 кв.м.
Жилой дом с кадастровым номером ** является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.
фио пользуется отдельной частью вышеуказанного жилого дома (блоком 2), площадью 56,6 кв.м. состоящей из 6 помещений: трёх жилых комнат, кухни, коридора и террасы. Часть дома (блок) имеет отдельный вход и отдельные от другой части дома коммуникации.
Жилой дом был построен в 1940 году как двух квартирный дом на две семьи на двух земельных участках № 220 и № 221 общей площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером 50:61:0020257:11.
Это подтверждается договором предоставления земельного участка в аренду на 40 лет и проектом дома от 1940.
Так, в 1994 году участок был поделен и участок площадью 660 кв.м., был передан в собственность матери истца, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 1994 года.
10 августа 1994 года Договором-соглашением о порядке пользования земельным участком № 81 по адрес, земельный участок при доме 81 по адрес, адрес, был поделен между фио, фио, фио, фио Согласно указанному договору, фио получила пользование земельный участок площадью 660,414 кв.м., впоследствии оформила право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. при спорном домовладении. фио, фио, фио по указанному договору получили в пользование земельный участок площадью 892.520 кв.м., однако право собственности не оформили. фио
02.10.1998 года фио подарила долю в жилом доме фио
Определением Подольского городского суда адрес от 21.11.1991 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен реальный раздел спорного домовладения, в пользование фио, фио и фио выделены отдельные помещении в доме. фио обязали устроить отдельный выход.
Таким образом, спорный дом поделен на три отдельные части (блока), между фио и фио сложился порядок пользования земельным участком при спорном домовладении.
Согласно Строительно-техническому заключению от 04.04.2022 года, подготовленному ООО «Кадастровая компания Благовест» и фактически сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца находится жилой блок площадью 70,8 кв.м., который состоит из 8 помещений: трёх жилых комнат, кухни, коридора, тамбура и прихожей.
Как указали стороны, для прекращения права общей долевой собственности на дом и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее имущество, сторонам необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, которое в досудебном порядке сторонами не заключено.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.
Таким образом, законом не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений ((кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить уникальные характеристики объекта недвижимости, а равно установить сложившийся порядок пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания сторонами ходатайство о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, в том числе по результатам проведенного специалистами ООО «Кадастровая компания Благовест» исследования.
Вместе с тем, материалами дела бесспорно не подтверждают доводы истцов, изложенные ими в иске.
Представленное в материалы дела исследования, составленное специалистами ООО «Кадастровая компания Благовест», бесспорно не подтверждают доводы сторон и не может являться допустимым доказательством указанных в исках обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, кроме того, кадастровый инженер не является экспертом, а его заключение не содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, инженер не имеет соответствующей квалификации, позволяющей ему проводить указанные исследования и давать заключения, кроме того указанное лицо не было предупреждено об ответственности по 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что сторонами в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие заявленные исковые требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых и встречных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, встречного иска фио к фио о прекращении права долевой собственности, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио