ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев по адресу: адрес, в открытом судебном заседании дело № 5-763/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так, фио 28 ноября 2022 года в 07 часов 53 минуты, управляя транспортным средством марка автомобиля Карнивал», регистрационный знак ТС, в районе д. 5 по адрес адрес стала участником ДТП, совершив наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления телеграмм по адресу места жительства (регистрации) и указанному в протоколе об административном правонарушении адресу фактического проживания. Также на имеющийся в материалах дела номер мобильного телефона ФИО1 секретарем судебного заседания осуществлялись звонки с целью извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако последняя на звонки не ответила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, суд принял все необходимые меры, направленные на реализацию права ФИО1 на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, считает последнюю надлежащим образом извещенной.

Также суд отмечает, что фио, зная о возбужденном в отношении неё еще 29 ноября 2022 года деле об административном правонарушении, правом на защиту посредством личного участия в судебном заседании или участия своего защитника не воспользовалась, не была лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с целью получения информации о движении настоящего дела. Однако в период нахождения дела в производстве суда вплоть до 27 февраля 2023 года, фио или иное уполномоченное ею лицо не обращались в суд за какой-либо информацией, в том числе и о назначенных судебных заседаниях. При этом фио не была лишена возможности направить суду свои письменные объяснения и возражения, однако данным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, фио извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, тем самым распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи допрошенной в судебном заседании 21.02.2023 года по обстоятельствам дела показала, что с ФИО1 ранее знакома не была, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. 28 ноября 2022 года вечером она (фио) обнаружила механические повреждения на своем автомобиле, который был припаркован во дворе дома по адресу: адрес. На записи с камеры видеонаблюдения было видно, как автомобиль марка автомобиля, водителем которого являлась девушка, при выезде с парковки задел её (фио) автомобиль, после чего уехал с места ДТП. Она (фио) вызвала сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП. фио затягивала производство по делу в ГИБДД, на телефонные звонки не отвечает, намеренно дала сотрудникам ГИБДД адрес, по которому не находится, фактически проживает в том же доме, что и она (фио).

Суд, проверив и изучив материалы дела, допросив потерпевшую, просмотрев видеозаписи, прослушав аудиозапись, считает, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.11.2022 года (л.д.1);

- схемой места ДТП (л.д.2);

- письменными объяснениями потерпевшей фио, при написании которых ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ была предупреждена (л.д.3,6,42);

- фотоматериалом (л.д.4);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.5);

- протоколом просмотра видеозаписи (л.д.38);

- протоколом прослушивания аудиозаписи (л.д.40);

- актом осмотра транспортных средств (л.д.45-48);

- протоколом об административном правонарушении от 03.02.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, копии протокола направлены ФИО1 и потерпевшей (л.д.85);

- видеозаписями и другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Видеозаписи также согласуются с письменными материалами дела и показаниями потерпевшей фио, пригодны к просмотру, сделаны в непосредственной близости от места совершения правонарушения.

Оценивая показания потерпевшей фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как она перед началом допроса была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за ложные показания, ранее с ФИО1 знакома не была, в неприязненных отношениях с ней не состояла.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину ФИО1, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся. В данном случае водитель фио указанное требование, закрепленное в п. 2.5 ПДД РФ, не выполнила, покинула место ДТП по причине, не связанной с выполнением обязанностей, установленных в п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное и семейное положение.

фио совершила административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес.

Разъяснить Ариншиной М.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение на имя Ариншиной М.В. подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Вересов