Решение по делу № 2-1390/2023 от 21.08.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года

Дело № 2-1390/2023

66RS0022-01-2023-001161-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 583 448 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 034 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** ), государственный регистрационный знак *** , и выдан полис № АН 93238667. 22.07.2022 в 14:20 на Новосвердловской ТЭЦ 1СТ 10 в г. Екатеринбурге произошло столкновение транспортного средства *** ), государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО3, транспортного средства *** , государственный регистрационный знак № *** , под управлением ФИО1, транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО4, транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО5 Как установлено сотрудниками ГИБДД, причинителем вреда в данном ДТП являемся ответчик. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство *** ), государственный регистрационный знак *** , получило значительные механические повреждения. Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение за фактически выполненный ремонт автомобиля на основании заказ-наряда, акта выполненных работ и счета на оплату в размере 983 448 руб., что подтверждается платежным поручением № 362780 от 22.11.2022, № 362789 от 21.11.2022, № 383681 от 28.11.2022. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис XXX № 0221082364). Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 583 448 руб., из расчета: 983 448 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика ОСАГО) = 583 448 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8, представитель АО ГСК «Югория», ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2022 в 14:20 на Новосвердловской ТЭЦ 1СТ 10 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** ), государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО3, транспортного средства *** , государственный регистрационный знак № *** , под управлением ФИО1, транспортного средства *** , государственный регистрационный знак № *** , под управлением ФИО4, транспортного средства *** , государственный регистрационный знак № *** , под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1 Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО1 подтверждается материалами дела. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего иска не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ответчика, суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство *** ), государственный регистрационный знак № *** , получило значительные механические повреждения.

Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение за фактически выполненный ремонт автомобиля на основании заказ-наряда, акта выполненных работ и счета на оплату в размере 983 448 руб., что подтверждается платежными поручениями № 362780 от 22.11.2022, № 362789 от 21.11.2022, № 383681 от 28.11.2022.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис XXX № 0221082364).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория».

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, составляет 583 448 руб., из расчета: 983 448 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика ОСАГО) = 583 448 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 583 448 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 674023 от 30.05.2023, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..................... года рождения (ИНН *** ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 583 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9034 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова