76RS0024-01-2022-003652-35 Дело № 5-572/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Подгорновой К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

установил:

21.07.2022 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут на обходе г.Ярославля с мостом Юбилейный через р.Волгу в районе <...> управляя автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, отчего «Лексус» отбросило на стоящий автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинены а) повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>, б) не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>.

ФИО6, потерпевшие ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 21.09.2022, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением медицинского учреждения об обращении 22.07.2022 ФИО1 с травмами, полученными в ДТП на ул. Механизаторов 14;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на обходе г.Ярославля с мостом «Юбилейный» через р.Волгу в районе <...> с приложенной схемой, где указаны сведения о транспортных средствах «Скания», «Лексус» и «Ниссан», участвовавших в ДТП, их водителях ФИО6, ФИО1, ФИО2, соответственно; обозначены место столкновения автомобилей, их повреждения; приведены сведения о потерпевшей; отмечено, что погода без осадков, темное время суток при искусственном освещении, видимость 100 м, проезжая часть горизонтальная асфальтированная сухая, регулируемый участок движения, светофор работает в штатном режиме, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 6.16, 5.15.2;

- объяснениями ФИО2 о том, что 21.07.2022 в 18 час 30 минут он управлял автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР, остановился на красный сигнал светофора у пешеходного перехода на обходе г. Ярославля на Юбилейный мост рядом с ул. Механизаторов. Затем послышался звук торможения, и его слева объехал автомобиль «Лексус», г.н. НОМЕР, снеся с его автомобиля зеркало заднего вида, и остановился. Справа остановился автомобиль «Скания», г.н. НОМЕР, и послышался звук падающих деталей;

- объяснениями ФИО1 о том, что 21.07.2022 в 18 час 30 минут она двигалась на автомобиле «Лексус» по обходной дороге через Юбилейный мост через р. Волга, остановилась на красный сигнал светофора за автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР. Потом был резкий толчок (удар) сзади от автомобиля «Скания», и ее машина по инерции покатилась вперед. Чтобы избежать столкновения с впереди стоящим автомобилем, ФИО1 вырулила на середину левой и правой полосы, проехав между двумя автомобилями, повредив при этом левое боковое зеркало «Ниссана». Детей ФИО1, находившихся в автомобиле, с места происшествия увезла скорая помощь. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механический повреждения. Сама она после случившегося обращалась в больницу;

- объяснениями ФИО6 о том, что 21.07.2022 в 18 час 30 минут он двигался на автомобиле «Скания», г.н. НОМЕР, в обход г.Ярославля через мост «Юбилейный» напротив ул. Механизаторов, 14, на г.Вологду. Перед пешеходным переходом поток машин начал останавливаться. Розов отвлекся и поздно заметил остановившийся поток. Из-за слепящего сзади солнца было плохо видно стоп-сигналы машин и светофор. Он резко затормозил и стал уходить от столкновения, которого избежать не получилось, и столкнулся со стоящим автомобилем «Лексус». От удара «Лексус» откинуло между крайними левым и правым рядами стоящих машин, при этом он зацепил зеркало автомобиля «Ниссан». Одного из детей, находившегося в автомобиле «Лексус» госпитализировала скорая помощь;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО4 повреждений;

в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО5 телесных повреждений;

у ФИО1 имелись а) повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма груди: <данные изъяты>, б) не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>;

- карточкой учета ТС, из которой следует, что автомобиль «Скания», г.н. <данные изъяты>, принадлежит ФИО3;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО6 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Розова в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая Розова в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что водитель Розов, управляя автомобилем «Скания», в нарушение п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения и, соответственно, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Лексус» под управлением ФИО1, который по инерции отбросило на автомобиль «Ниссан» под управлением ФИО2. В результате ДТП, произошедшего из-за виновных действий Розова, связанных с нарушением п. 10.1 ПДД, водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, автомобили получили механические повреждения.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО6 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов