Решение по делу № 2-2603/2023 от 07.03.2023 - об индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД № 72RS0014-01-2023-000231-80

Дело № 2-2603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем Шуваевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя профсоюзной организации «Наемный рабочий» ФИО5,

представителя первичной профсоюзной организации «Союз Механиков ЭлектроМонтёров» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» об индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аггреко Евразия» о понуждении проиндексировать заработную плату согласно расчета, взыскании задолженности по индексации заработной платы за весь период действия трудового договора № от 15.12.№ в размере 1 128 797,80 руб., компенсации морального вреда по 100 000 руб. за каждый не проиндексированный год работы в компании.

Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 19 декабря 2016 г. на основании трудового договора в должности механика. За период действия трудового договора и до мая 2022 г. истцу не индексировалась заработная плата. Ответчик ежегодно осуществлял небольшие повышения заработной платы в разной степени (за исключением 2020 г.) в том числе работникам занимающие одинаковые должности и выполняющие одинаковые трудовые функции, тогда как непосредственно индексации на сумму уменьшения покупательной способности не проводилось. Между тем, премии стимулирующего характера, направленные на повышение эффективности труда работника, а не на обеспечение покупательской способности его заработной платы, не являются предусмотренной ст. 134 Трудового кодекса РФ гарантией, направленной на повышение уровня реального обеспечения заработной платы и не могут подменить собой индексацию. О том, что индексация до 2022 г не осуществлялась, истцу стало известно после того, как первичная профсоюзная организация HP "СМЭМ" запросила у ответчика соответствующую информацию от 20 июня 2022 г. и ответом на данный запрос в письме исх. №. 01-22/428 от 22 июня 2022 г., а также после ознакомления с материалами дела в трудовой инспекции 14 сентября 2022 г. по коллективному обращению сокращаемых работников. За все время работы истцу в организации ответчика, индексация заработной платы проводилась единожды – в 2022 году всем в равной степени на 8.8%. В ноябре 2020 года в ООО «Аггреко Евразия» принято положение об индексации заработной платы, которое не применялось до 2022 г., что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены профсоюзная организация «Наемный рабочий», первичная профсоюзная организация «Союз Механиков ЭлектроМонтёров».

В судебном заседании истец, представители истца заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в иске отказать, в обоснование своих доводов указала, что в компании установлен порядок и условия проведения индексации заработной платы работников Положением об индексации заработной платы, а также порядок и условия пересмотра должностных окладов работников Положениями об оплате труда. С даты трудоустройства истца до настоящего времени его должностной оклад был индексирован в июле 2022 г., а также неоднократно пересматривался в сторону увеличения и составляет на 02 марта 2023 г. 68 709 руб.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку о неначислении спорных сумм и отсутствии задолженности по ним истец узнавал не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за каждым отработанным месяцем, то есть с даты окончательного расчета за предыдущий месяц. С учетом данного обстоятельства истец пропустил срок обращения за период с 19 декабря 2016 г. по 10 января 2022 г.

Третье лицо профсоюзная организация «Наемный рабочий» представила в дело отзыв, в котором просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «Аггреко Евразия» 15.12.2016 в Технический департамент, Сервисно-ремонтный центр, на должность механика на основании трудового договора № от 15.12.2016, в редакции дополнительных соглашений, приказа № 79-ПР/2016 от 15.12.2016 (т. 1, л.д. 11-15,16-28, 29).

Трудовым договором, в редакция дополнительных соглашений к нему, ФИО1 установлен следующий должностной оклад: с 15.12.2016 – 50 000 руб., с 01.07.2017 – 52 739 руб., с 01.08.2018 – 58 381,98 руб., с 01.07.2019 – 61 301 руб., с 01.04.2021 – 62 527 руб., с 01.04.2022 – 63 152 руб., с 01.07.2022 – 68 709 руб.

Согласно пункта 5.3 трудового договора выплата заработной платы за месяц осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится не позднее 16-го числа текущего месяца; вторая (окончательная выплата по итогам отчетного месяца) выплата – не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021 № 6 (действие с 01.04.2021), выплата заработной платы за месяц осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится 22-го числа текущего месяца; вторая (окончательная выплата по итогам отчетного месяца) выплата - 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О, от 19 ноября 2015 года N 2618-О, от 29 мая 2019 года N 1269-О).

Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года N 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства».

В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и (или) в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Судом установлено и следует из материалов дела что 02.11.2020 руководителем ООО «Аггреко Евразия» утверждено Положение об индексации заработной платы работников, в соответствии с которым установлен порядок индексации заработной платы работников общества (физических лиц, с которыми Общество заключило трудовой договор) (т. 1, л.д. 104-105).

Данным Положением предусматривалось обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в целях соблюдения статьи 134 Трудового кодекса РФ в обществе осуществляется следующими способами: путем пересмотра размеров должностных окладов / тарифных ставок Работников в зависимости от достижения Компанией запланированных показателей ее финансовой деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации работника, сложности труда и особенностей его деятельности, а также индивидуальной оценке работы и эффективности Работника. Порядок пересмотра размеров должностных окладов регулируются Положением об оплате труда; путем индексации заработной платы Работников, порядок проведения которой регулируется данным Положением. Под индексацией заработной платы понимается механизм ее увеличения в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, ее покупательской способности.

В пункте 3 Положения указано, что индексации подлежит заработная плата всех Работников Общества, работающих по трудовому договору, за исключением отдельной категории Работников, указанной в настоящем пункте данного Положения.

Положением также предусмотрено, что индексация проводится не позднее 1 июля. Периодичность проведения индексации, календарный год, за который проводится индексация, а также рекомендуемый коэффициент индексации заработной платы устанавливается решением специальной комиссии, назначаемой Генеральным директором. В состав комиссии включаются: Финансовый директор, Директор по персоналу. Комиссия представляет Генеральному директору обоснованное предложение с расчетом коэффициента индексации (пункт 5 Положения).

В силу пункта 10 Положения оно вступает в силу с момента его утверждения приказом и действует до замены новой редакцией.

Судом установлено, что истец ознакомлен лично с данным Положением под роспись (т. 1, л.д. 109).

Из материалов дела также следует, что 11.07.2022 руководителем ООО «Аггреко Евразия» утверждена редакция 2 Положение об индексации заработной платы работников (т. 1, л.д. 102-103).

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что оно вступает в силу с 01.07.2022, утверждается приказом и действует до замены новой редакцией.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения индексация заработной платы производится путем повышения должностных окладов / тарифных ставок Работников на коэффициент индексации. Премии, надбавки, доплаты, и иные выплаты стимулирующего и (или) компенсационного характера индексации не подлежат. Проиндексированная сумма заработной платы Работника рассчитывается по формуле: Сумка оклада / тарифной ставки работника (руб.) = Оклад работника / тарифная ставка (руб.) х коэффициент индексации. Рекомендуемый коэффициент индексации заработной платы устанавливается решением специальной комиссии, назначаемой Генеральным директором. В состав комиссии включаются Бизнес-контролёр, Директор по персоналу. Комиссия представляет Генеральному директору обоснованное предложение с расчетом коэффициента индексации.

Названное Положение (редакция 2) предоставлено истцу 21.07.2022, что подтверждается письмом от 20.07.2022 № 01-22/641 и личной подписью ФИО1 (т. 1, л.д. 106-107).

Приказом ООО «Аггреко Евразия» от 11.07.2022 № 114-HR/2022 утвержден коэффициент индексации заработной платы в размере 1,088 (8,8%).

Также приказом установлено произвести с 01.07.2022 повышение размеров должностных окладов / тарифных ставок работников, перечисленных в пункте 3 Положения, на коэффициент индексации, указанный в п.1 настоящего приказа. Внести в трудовые договоры работников Общества необходимые изменения в части размера должностного оклада / тарифной ставки. Распространить действие на отношения сторон с 01.07.2022, а также начислить с 01.07.2022 заработную плату работникам с учетом индексации.

Таким образом, судом установлено, что в ООО «Аггреко Евразия» с июля 2020 действовало Положение об индексации, которым установлен порядок и условия проведения индексации заработной платы работников Положением об индексации заработной платы. Доказательств того, что заработная плата работникам индексировалась, в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса РФ, до указанной даты материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что индексация заработной платы осуществлялась путем выплаты дополнительных денежных средств, в том числе в связи с повышением окладов подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений статьи 134 Трудового кодекса РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Роструда от 11.11.2022 № 253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежит применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

При этом суд отмечает, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 89-КГ18-14.

При таких обстоятельствах требования об индексации заработной платы за весь период действия трудового договора №177 от 15.12.2016 являются обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение условий Положения (редакция 2), Приказа от 11.07.2022 № 114-HR/2022, 12.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 9, в соответствии с условиями которого в связи с проведением индексации заработной платы работников общества с 01.07.2022 стороны пришли к соглашению об увеличении заработной платы истца на утвержденный коэффициент индексации 1,088 (8,8%), то есть с 63 152 руб. до 68 709 руб. (63 152 * 1,088).

Таким образом судом установлено, что ООО «Аггреко Евразия» за 2022 год в отношении истца осуществило индексацию заработной платы в соответствии с установленным Положением об индексации порядке, что соответствует вышеприведенным нормативным требованиям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске обращения истцом в суд за защитой нарушенного права (т. 1, л.д. 75-81).

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в том числе в редакции действовавшей на момент заключению трудового договора – 15.12.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как установлено судом и следует из представленных в дело доказательств, что индексация заработной платы за период с 2016 года по 2021 год истцу не начислялась. Таким образом, оснований для вывода о том, что правоотношения сторон по невыплате индексации заработной платы имели длящийся характер у суда не имеется.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску о выплате денежных средств в счет индексации заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Данный вывод суд основывает на том, что о не проведении ответчиком индексации и неполучении причитающихся ему денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями.

В судебном заседании истец пояснил суд, что ежемесячно получал расчетный листы, тем самым имел возможность ознакомится с ними.

Период индексации, заявленный в иске, составляет с 15.12.2016 (день принятия на работу) по 2022 год.

В суд с настоящим иском истец обратился 10.12.2023 (т. 1, л.д. 44), в связи с чем что за период выплаты заработной платы с 15.12.2016 по 10.01.2022 срок давности истцом пропущен, а за период с 11.01.2022 срок давности не является пропущенным, в связи с чем, заработная плата, начисленная и выплаченная истцу за указанный период, подлежит индексации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд и установлением того обстоятельства, что в 2022 году ООО «Аггреко Евразия» проводилась индексация заработной платы на 1,088 (8,8%), что также подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» (ИНН №) об индексации заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев